Montag, 16. Februar 2009
Das gar nicht nette ".NET Framework 3.5 SP1 Family Update" KB951847 - oder Wie MS das Vertrauen in Windows Update konterkariert [14. Update]
Eigentlich werden auf dieser kleinen Site keine .NET Framework-Updates behandelt, da Windows XP von Hause aus kein .NET Framework enthält. Aber dieses Update KB951847 bringt mich "etwas" auf die Palme. Es drängt sich der Verdacht auf, dass schon einmal "auf Vorrat" eine Technologie gepusht werden soll, welche auf vielen Systemen (noch?) nicht benötigt wird. Die Umstände sind nicht gerade geeignet, das Vertrauen der Anwender in Windows Update bzw. AutoUpdate zu stärken, was dringend nötig wäre.
Seit dem 27. Januar 2009 wird Systemen, auf denen mindestens das .NET Framework 2.0 installiert ist, auf der Windows Update-Seite und von AutoUpdate das ".NET Framework 3.5 SP1 Family Update" KB951847 als wichtiges(!) Update angeboten bzw. installiert (bei Installationsproblemen, siehe MSKB-Artikel KB923100).
Die Kritikpunkte:
- KB951847 wird von MS als Wichtiges Update eingestuft und deshalb auch von Systemen mit aktivertem Auto Update ggf. ungefragt heruntergeladen und installiert, falls mindestens das .NET Framework 2.0 (gleich mit welchem Updatestand) installiert ist. Weshalb dies so ist, dazu schweigt sich MS aus. Der zugehörige MS-KnowledgeBase-Artikel KB951847 liefert diesbezüglich auch keine Anhaltspunkte.
- Die schiere Downloadgröße von KB951847 über Windows/Auto Update beträgt auf einem Windows XP-System mit bereits installiertem .NET Framework 2.0 bis zu sagenhaften 280 MB! Es ist damit um ein Vielfaches größer, als der Download des SP3 für Windows XP via Windows/Auto Update (~ 70 MB). Wohl dem, der nicht mit einem analogen Modem oder ISDN online geht! Dabei könnte das Update bei gleichem Funktionsumfang auch deutlich kleiner ausfallen.
- KB951847 installiert ungefragt automatisch ein Add-On ("Microsoft .NET Framework Assistant 1.0") für Mozilla Firefox-Browser, ohne dass der Benutzer darüber informiert wird oder gar dessen Installation ablehnen könnte. Dieses Add-On manipuliert auch den User-Agent-Header des Firefox, den jeder Browser an einen Server sendet.
Weshalb wird KB951847 als Wichtiges Update eingestuft, sobald .NET Framework 2.0 installiert ist?
Bislang konnte mir niemand bei MS diese Frage beantworten.
KB951847 ist das .NET Framework 3.5 SP1, angereichert mit einigen Hotfixes. Das .NET Framework 3.5 SP1 enthält wiederum das .NET Framework 3.0 SP2 und das .NET Framework 2.0 SP2. Zusätzlich landen mit der Installation von KB951847 auch die "Sprachpakete" für die jede .NET Framework-Version (also 2.0 SP2, 3.0 SP2 und 3.5 SP1) auf dem System. Wozu das Ganze, wenn man lediglich eine Anwendung installiert hat, welche das .NET Framework 2.0 benötigt bzw. darauf zurückgreift?
Auch gibt es das .NET Framework 2.0 SP2 als eigenständigen Download im DownloadCenter von Microsoft (NetFx20SP2_x86.exe). Dies übrigens, obwohl im englischsprachigen MSDN-Artikel zur Beschreibung der .NET Framework 3.5-Architektur behauptet wird, es gäbe kein .NET Framework 2.0 SP2 zum Download ("These service packs are available only by installing the .NET Framework 3.5 SP1. They provide additional functionality for future infrastructure. They are not available as a separate install"). Im deutschsprachigen Äquivalent des MSDN-Artikels, findet sich übrigens der Satz "Jede Version von .NET Framework kann unabhängig von späteren Versionen aktualisiert werden, und jede Version installiert automatisch frühere Versionen, wenn diese nicht bereits installiert sind".
Warum wird also nicht einfach das .NET Framework 2.0 SP2 (und danach ggf. noch der Hotfix KB959209 / KB958481) jenen Systemen via Windows/Auto Update angeboten, auf denen eine ältere .NET Framework 2.0-Version installiert ist? Das .NET Framework 3.5 SP1 (ob es nun "KB951847" genannt wird oder nicht) könnte dann als optionales Update angeboten werden - wie es bereits der Fall ist, wenn bislang kein .NET Framework 2.0 installiert ist. Solange keine Anwendungen installiert sind, die von den zusätzlichen Funktionen des .NET Framework 3.5 SP1 Gebrauch machen, ist dessen Installation jedenfalls überflüssig.
Wie erklärt sich die enorme Größe von KB951847, falls .NET Framework 2.0 unter Windows XP installiert ist?
Ich weiß nicht, wer oder wen MS dabei geritten hat, hinter KB951847 quasi das sogenannte "Full Package" zu verstecken, das eigentlich für die Fälle gedacht ist, in denen ein Download vom jeweiligen System nicht möglich ist oder nicht gewünscht wird. Offensichtlich ist es aber so, noch dazu kommen die jeweiligen "Sprachpakete", so man denn kein englischsprachiges Windows XP verwendet.
So enthält nicht nur das "Full Package" für das .NET Framework 3.5 SP1, das sich im DownloadCenter laden lässt, sondern auch das via Windows/Auto Update unter Windows XP heruntergeladene KB951847 jede Menge Dateien, die für ein 32bit-Betriebssystem (wie Windows XP) überhaupt nicht geeignet sind. Alles in allem addieren sich diese unter Windows XP überflüssigen Dateien auf ~150 MB, um die KB951847 unnötig aufgebläht wird!
Wenn man nun meint, es wäre eine gute Idee, das .NET Framework 3.5 SP1 Family Update auf seinem System zu installieren, dann empfehle ich zur Reduzierung der Downloadgröße folgendes Vorgehen, so das System über einen Onlinezugang verfügt:
- Auf der Windows Update-Seite eine "Benutzerdefinierte Suche" ausführen. Sollte dort KB951847 als Wichtiges Update gelistet werden, auf das "+" vor diesem Update klicken und anschließend die Option "Update nicht mehr anzeigen" auswählen.
- Aus dem DownloadCenter von Microsoft den "Bootstrapper" des .NET Framework 3.5 SP1 herunterladen, speichern und danach ausführen. Die Größe des Downloads variiert je nach vorinstallierter .NET Framework Version, liegt aber im Regelfall bei unter 50 MB.
- Anschließend aus dem DownloadCenter KB959209 bzw. alle drei dort aufgelisteten Updates (NDP20SP2-KB958481-x86.exe, NDP30SP2-KB958483-x86.exe und NDP35SP1-KB958484-x86.exe) herunterladen, speichern und danach nacheinander ausführen.
- Abschließend noch einmal die Windows Update-Seite aufsuchen und wiederum eine "Benutzerdefinierte Suche" durchführen. Sollte der Hinweis kommen, dass Wichtige Updates ausgeblendet wurden, auf "wiederherstellen" klicken und überprüfen, dass dieses unseelige ".NET Framework 3.5 SP1 Family Update KB951847" nicht mehr als Wichtiges Update aufgelistet wird.
Was hat es mit dem "Microsoft .NET Framework Assistant 1.0"-Add-On für Firefox auf sich, das mit KB951847 ungefragt installiert wird?
Dazu finden sich in den offiziellen Dokumentationen zu KB951847 keinerlei Hinweise.
Es gibt aber auf dem ASP.net-Blog einen (englischsprachigen) Artikel, der sich mit dem Beta-Version von .NET Framework 3.5 SP1 vom Mai 2008 beschäftigt. Dort findet sich unter dem Abschnitt "ClickOnce Client Application Deployment Improvements" aber auch nur lediglich der Satz "FireFox browser extension to support Clickonce installations using FireFox browsers", also die Bestätigung, dass dieses Add-On/die Erweiterung für Firefox mit .NET Framework 3.5 SP1 gibt. [Update] Ferner findet sich in den Untiefen des MSDN (Microsoft Developer Network) ein Artikel für Programmentwickler, der sich mit dem Add-On beschäftigt.[/Update]
Wer es nicht mag, dass sich Add-Ons ungefragt installieren (und dabei die Frage außer Acht lassen, weshalb man dem Firefox anscheinend recht einfach irgendwelche Add-Ons unterschieben kann), der wird von Microsoft genötigt, u.a. in der Registry, also dem Herz und Hirn von Windows, herumzufuhrwerken:
- Firefox beenden.
- Den "Registierungs-Editor" starten (Start -> Ausführen -> regedit [Enter/OK]).
- Dort den Schlüssel HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Mozilla\Firefox\extensions ansteuern und anklicken.
- Zur Sicherheit über "Datei -> Exportieren" den Schlüssel in eine REG-Datei abspeichern.
- Anschließend den Wert "{20a82645-c095-46ed-80e3-08825760534b}" löschen.
- Jetzt im "Registierungs-Editor" den Schlüssel HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\MozillaPlugins auswählen und abermals als REG-Datei exportieren.
- Danach den Unterschlüssel "@microsoft.com/WPF,version=3.5" löschen.
- Den "Registrierungs-Editor" schließen.
- Um den User-Agent-Header des Firefox von dem ".NET 3.5"-Eintrag zu befreien, den Firefox starten und in der Adresszeile "about:config" eingeben und bestätigen. Dort folgende Schlüssel löschen bzw. über einen Rechtsklick darauf "zurücksetzen", so sie existieren: general.useragent.extra.microsoftdotnet und microsoft.CLR.clickonce.autolaunch.
- Firefox beenden und danach neu starten.
Fazit
Beim ".NET Framework 3.5 SP1 Family Update" KB951847 handelt es sich um ein Update, das Systemen, auf denen mindestens .NET Framework 2.0 installiert ist, von Windows Update bzw. AutoUpdate als Wichtiges Update nicht nur angeboten, sondern auch ggf. automatisch installiert wird. Die Einstufung als Wichtiges Update ist nicht nachvollziehbar. Die Größe der Datei, die einem Windows XP mit installiertem .NET Framework 2.0 als KB951847 zugemutet wird, ist exorbitant, nicht über eine Breitbandverbindung verfügenden Anwendern nicht zuzumuten und steht in keinem Verhältnis zum tatsächlichen Bedarf. Zudem installiert (auch) KB951847 ungefragt und ohne darauf hinzuweisen ein Add-On für Firefox-Browser, das zudem auch noch dessen User-Agent-Header "ergänzt" bzw. manipuliert.
Werte Damen und Herren bei Microsoft:
Dies ist so nicht akzeptabel und trägt insbesondere nicht dazu bei, das Vertrauen der Anwender in die Update-Mechanismen von Windows/Microsoft zu stärken! Woran es zusätzlich einmal mehr mangelt, ist der Wille zur Information und zum respektvollen Umgang mit den Ressourcen der Kunden.
[1. Update 21.02.2009]
Microsoft wurde von mir seit dem 29. Januar 2009 mit den obigen Fragen konfrontiert, eine "Prüfung" seitens MS zwischenzeitlich zugesagt. Ob und wann sich etwas am Downloadvolumen oder zumindest dem Wortlaut und/oder Umfang der Dokumentation für das ".NET Framework 3.5 SP1 Family Update" alias KB951847 ändert, bleibt aber bis auf weiteres offen.
Zur Klarstellung möchte ich aber noch darauf hinweisen, dass
- es nach einer bereits erfolgten, erfolgreichen Installation von KB951847 nach derzeitigem Kenntnisstand keinen zwingenden Grund gibt, dieses Update wieder zu deinstallieren.
- man nach einer Installation von KB951847 in Betracht ziehen kann, das "Microsoft .NET Framework Assistant 1.0"-Add-On in Firefox-Browsern nach dem oben beschriebenen Schema zu deaktivieren/deinstallieren und ggf. die damit einhergehende Manipulation des User-Agent-Headers in Firefox-Browsern rückgängig zu machen.
- ich keine generelle Empfehlung ausspreche, KB951847 auf der Windows Update-Seite oder in Auto Update auszublenden.
Vorwiegend Anwender mit schmalbandiger Anbindung (Analoges Modem oder ISDN) oder mit volumenbasierten DSL-Tarifen werden allerdings mit der derzeitigen Verteilung des 280 MB-Pakets (in jeder Hinsicht) über Gebühr belastet.
[2. Update 02.03.2009]
Auch wenn sich an der Größe des Downloadpakets von KB951847 unter Windows XP bislang noch nichts getan hat, findet sich mittlerweile in einem MSDN-Blog von Microsoft die Bestätigung dazu, dass das "Microsoft .NET Framework Assistant 1.0"-AddOn für Firefox (still) installiert wird und wie man es wieder "deinstallieren" kann. Diese Angaben decken sich nahezu 1:1 mit den obigen Hinweisen.
Gleichzeitig wird dort mitgeteilt, dass man an einer Möglichkeit arbeite, das Add-On/die Extension in Firefox-Browsern einfacher deinstallieren zu können. Diese Möglichkeit (wie auch immer sie realisiert werden wird), soll "in wenigen Wochen" zur Verfügung stehen.
[3. Update 07.03.2009]
Mittlerweile gibt es auch einen Microsoft Knowlegebase Artikel zum Thema "Manuelles Deinstallieren der 'Microsoft .NET Framework Assistant 1.0'-Extension in Firefox-Browsern": KB963707. Auch er deckt sich mit den obigen Hinweisen zu diesem Teilaspekt der Mysterien und Ärgernisse rund um KB951847. Eine Beseitigung des Missstands bezüglich der Downloadgröße von KB951847 auf Windows XP-Systemen sowie eine Begründung, weshalb KB951847 überhaupt als Wichtiges Update gepusht wird, steht aber nach wie vor aus.
[4. Update 31.03.2009, 04:45]
Nach nahezu vier Wochen, hat Microsoft jetzt tatsächlich ein Tool (KB963707) im DownloadCenter veröffentlicht, das die Deinstallation der "Microsoft .NET Framework Assistant 1.0"-Extension in Firefox-Browsern ermöglichen soll. Dazu wird der ".Net Framework Assistant" zunächst als "gewöhnliche" Erweiterung in Firefox installiert. Die Deinstallation des "Assistenten" selbst, soll danach über die Add-On-Verwaltung von Firefox möglich sein.
Weiterhin gibt es bislang von Microsoft keine öffentlichen Informationen darüber, ob bzw. wann die Downloadgröße von KB951847 für Windows XP-Systeme auf ein erträglich Maß reduziert wird.
[5. Update 10.04.2009, 07:30]
Das Tool (KB963707) zur Deinstallation der "Microsoft .NET Framework Assistant 1.0"-Extension für Firefox ist wieder aus dem DownloadCenter von Microsoft verschwunden. Die Gründe sind, wie vieles was sich um KB951847 rankt, wieder einmal unbekannt. Für diejenigen, die es dennoch ausprobieren wollen,
[6. Update 24.04.2009, 04:35]
Laut MSKB-Artikel KB894199, welcher die Updates und deren Änderungen aufführt, welche via WSUS und damit meist auch Windows/Auto Update verteilt werden, steht ab 28. April 2009 (üblicherweise ab ca. 19 Uhr MESZ) eine Änderung bei der Verteilung von KB951847 an:
Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 and .NET Framework 3.5 Family Update (KB951847)
- Updated the packages to make them architecture specific and smaller in size.
- Binaries have not changed.
- This update does not have to be reinstalled.
Damit kündigt Microsoft also nach drei Monaten an, dass dieses ominöse Update zukünftig endlich in einer auf die jeweilige Windows-Version angepassten und damit kleineren Größe verteilt werden soll. An den ausführbaren bzw. wirksamen Dateien ändert sich nichts. Auch wird es nicht nötig sein, KB951847 in der neuen Zusammenstellung noch einmal zu laden und zu installieren, sollte KB951847 vor dem 28. April 2009 bereits geladen und installiert worden sein. Welches Volumen KB951847 ab diesem Datum für Windows XP-Systeme tatsächlich aufweisen wird, bleibt abzuwarten.
[7. Update 28.04.2009, 19:45]
Microsoft hat in seiner unergründlichen Weisheit und Güte und im Bewusstsein der Verantwortung für die Systeme und Bandbreitennutzung der Windows XP-Anwender offensichtlich entschieden, die ursprünglich angekündigte Überarbeitung von KB951847 nicht zu veröffentlichen. Im aktualisierten MSKB-Artikel KB894199 findet sich jedenfalls der oben zitierte Satz zur überarbeiteten Verteilung von KB951847 nicht mehr.
Microsoft, was soll der Schei[censored]?!
[8. Update 07.05.2009, 04:25]
Und wieder kündigt Microsoft an, eine neue, deutlich schlankere Version von KB951847 "bald" bzw. "in wenigen Wochen" zu veröffentlichen, dieses Mal im WSUS-Blog. Dem Eintrag zufolge soll die durchschnittliche Größe für die "optimierte" Version von KB951847 bei ~53 MB für x86 (also die 32-Bit-Versionen von Windows, auch Windows XP) liegen. Hinzu kommen dürfte die Größe für ein "Language Pack", also das Sprachpaket für nicht englischsprachige Windows-Versionen. Wer KB951847 bereits in der "großen Version" installiert hat, für den bleibt alles beim Alten; eine neue bzw. zusätzliche Installation der "optimierten" Version von KB951847 ist nicht notwendig, sobald die "optimierte" Version über Windows Update verteilt werden wird.
[9. Update 08.05.2009, 03:50]
Laut MSKB-Artikel KB894199, welcher die Updates und deren Änderungen aufführt, welche via WSUS und damit meist auch Windows/Auto Update verteilt werden, soll u.a. das in der Größe "optimierte" KB951847 nunmehr ab 12. Mai 2009 (üblicherweise ab ca. 19 Uhr MESZ) "angeboten" werden:
Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 and .NET Framework 3.5 Family Update (KB951847)
- Updated the packages to make them architecture specific and smaller in size.
- Binaries have not changed.
- This update does not have to be reinstalled.
Wer eine gewisse Ähnlichkeit zu dem im Update des hiesigen Artikels vom 24.04.2009 entdeckt, täuscht sich nicht. Bleibt einmal mehr abzuwarten, ob denn dieses Mal die Verteilung der in der Größe "optimierten" Version auch für Windows XP dieses Mal wirklich stattfindet...
Zusätzlich ist am 07./08. Mai 2009 das optionale Update KB963707 alias "Update to .NET Framework 3.5 SP1 for the .NET Framework Assistant 1.0 for Firefox" in unveränderter Form wieder im DownloadCenter von Microsoft zum Download aufgetaucht, nach dessen Installation die Deinstallation der ".NET Framework Assistant 1.0"-Extension (ist u.a. in KB951847 enthalten) aus Firefox-Browsern über das "Add-Ons"-Menü in Firefox möglich sein soll. Siehe auch "Update 31.03.2009" und "Update 10.04.2009" des hiesigen Artikels. Aus diesem Grund biete ich die "NDP35SP1-KB963707-x86.exe" nicht mehr zum Download von meiner kleinen Site an.
[10. Update 13.05.2009, 04:05]
Mirosoft hat KB951847 für ein deutschsprachiges Windows XP nach nahezu vier Monaten nunmehr auf "nur noch" 101,7 MB "geschrumpft". Siehe auch Kommentar hierzu.
Noch immer nicht behoben ist der Fehler, dass KB951847 (und damit das .NET Framework 3.5 SP1) vom Microsoft Baseline Security Analyzer (MBSA) auf Windows XP-Systemen auch dann als fehlendes Sicherheitsupdate erkannt wird, wenn bislang keine .NET Framework 2.0-Version oder höher installiert wurde. Desweiteren fehlt noch immer eine aussagekräftige Begründung dafür, weshalb überhaupt KB951847 als Wichtiges Update mit hoher Priorität über Windows und Auto Update verteilt wird.
[11. Update 18.06.2009, 20:35]
Wiederum laut MSKB-Artikel KB894199, welcher die Updates und deren Änderungen aufführt, die via WSUS und damit meist auch Windows/Auto Update verteilt werden, kündigt sich für Dienstag, 23.06.2009, eine weitere Änderung der Zusammstellung von KB951847 an: Das bislang für nicht-englichsprachige Windows-Versionen obligatorisch enthaltene "Language Pack" ("Sprachpaket") für .NET Framework 3.5 SP1, wird aus KB951847 herausgelöst und zukünftig separat angeboten. Als Grund werden im MSKB-Artikel "Installationsprobleme" genannt. Dem Anwender nicht-englischsprachiger Windows-Versionen kann es in jedem Fall recht sein, dürfte sich doch die Downloadgröße dieses unseeligen KB951847 (zunächst) um weitere ~30 MB reduzieren.
Zusätzlich wird laut o.g. MSKB-Artikel ab 23. Juni 2009 eine neue Version/ein Update für den (bislang nur im DownloadCenter zu findende) ".NET Framework 3.5 Service Pack 1 for the .NET Framework Assistant 1.0" (alias KB963707) über WSUS/Windows/Auto Update verteilt werden.
Ebenfalls gibt es eine (nicht offizielle) Reaktion von Microsoft auf meine Anfrage hin, weshalb KB951847 denn auch auf Systemen, die bislang überhaupt kein oder leidglich eine .NET Framework 1.x-Version installiert haben, vom Microsoft Baseline Security Analyzer (MBSA) als fehlendes, wichtiges Update bzw. Service Pack angezeigt wird. Demnach könne der MBSA nicht zwischen wichtigen Service Packs (hoher Priorität) und optionalen Service Packs unterscheiden. Hmm.
[12. Update 23.06.2009, 19:25]
Wie oben und auch in einem Eintrag im WSUS-Blog von Microsoft angekündigt, wird KB951847 nun endlich in zwei Paketen ausgeliefert, wobei das zweite Paket nunmehr aus dem Sprachpaket (Language Pack) auf nicht-englischsprachigen Windows-Versionen besteht. Damit beträgt die Größe für KB951847 unter Windows bei vorhandenem .NET Framework 2.0 nunmehr "nur noch" 69,2 MB, das zusätzliche, optionale Sprachpaket schlägt mit weiteren 32,5 MB zu Buche.
Desweiteren wird KB963707 bzw. der ".NET Framework 3.5 Service Pack 1 für .NET Framework Assistant 1.0" bzw. "1.1" nunmehr ebenfalls als Wichtiges Update gepusht, sobald KB951847 installiert wurde. Nach dessen Installation ist die "ClickOnce"-Funktion von .NET-Anwendungen für Firefox wieder aktiviert. Ebenfalls wird der User-Agent-Header, den der Firefox beim Besuch einer jeden Site sendet, wieder um den .NET Framework-Zusatz ergänzt. Beides gilt auch für den Fall, dass die eingangs in diesem Artikel beschriebenen Maßnahmen zur "Deinstallation" dieser "heimlichen" .NET Framework-Erweiterung für Firefox-Browser bereits ergiffen wurden! Allerdings lässt sich diese Erweiterung (und alle damit einhergehenden Mainupulationen bzw. Veränderungern) nun über die Add-On-Verwaltung in Firefox vollständig deinstallieren.
[13. Update 17.10.2009, 10:45]
Mozilla blockiert nunmehr das ".NET Framework Assistant"-Add-On. Siehe separaten Artikel hierzu.
[14. Update 19.10.2009, 04:51]
Mozilla hat das ".Net Framework Assistant"-Add-On/Plugin wieder von der Blockliste genommen. Siehe den aktualisierten, separaten Artikel hierzu.
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Nun, die Sicherheitskomponenten gegen ungefragtes Installieren von AddOns etc. im ff (und co.) gehen wohl davon aus, dass diese über den jeweiligen Browser auch hereinkommen. Hier wird dem ff ja quasi etwas "von hinten" untergeschoben - noch dazu mit Administratorenrechten via automatisches Update! Viel deutlicher kann ja Microsoft nicht sagen: " Was auf euren Rechnern läuft, bestimmen wir " - ein derartiges Plugin könnte ja den gesamten Firefox aushebeln!
Moin Wolfgang,
einmal völlig davon abgesehen, dass MS zumindest darüber informieren sollte - nein, müsste, dass ein solches Add-On für Firefox in .NET Framework 3.5 SP1 enthalten ist:
War Dir vorher bewusst, wie relativ einfach man bzw. eine Anwendung auch dem Firefox ein Add-On unterschieben kann?
Bye,
Freudi
einmal völlig davon abgesehen, dass MS zumindest darüber informieren sollte - nein, müsste, dass ein solches Add-On für Firefox in .NET Framework 3.5 SP1 enthalten ist:
War Dir vorher bewusst, wie relativ einfach man bzw. eine Anwendung auch dem Firefox ein Add-On unterschieben kann?
Bye,
Freudi
Hallo, Freudi,
mir ist auch aufgefallen, das allein die 3 KB95848x-Patches diesen 'Update' ausmachen. Selbst wenn man vorher 3.5SP1 draufhat, wird der 280MB-Download angeboten/installiert, und diese 3 kleinen Updates lassen ihn aus der Updateliste verschwinden.
mir ist auch aufgefallen, das allein die 3 KB95848x-Patches diesen 'Update' ausmachen. Selbst wenn man vorher 3.5SP1 draufhat, wird der 280MB-Download angeboten/installiert, und diese 3 kleinen Updates lassen ihn aus der Updateliste verschwinden.
Ottmar, thank you for this warning about the silent Firefox update.
For me it is even worse: I am being offered this "update" even on XP systems with NO .NET Framework installed at all.
Please excuse me writing in English (I do not speak German) I use Google Translate to "read" this site in English.
For me it is even worse: I am being offered this "update" even on XP systems with NO .NET Framework installed at all.
Please excuse me writing in English (I do not speak German) I use Google Translate to "read" this site in English.
Hi James,
you're very welcome and I'm having no major problem with writing in in English - while you may have problems in reading my special kind of English
You've stated above, that your Windows XP system doesn't have any .NET Framework installed. Are you sure about that?
Did you check under "Software" in the Control Panel for any of those?
You don't have (have had) a "Microsoft.NET" folder as subfolder in your "Windows" folder?
Has KB951847 been offered as an important update via Auto Update/Windows Update or as an optional one only via Windows Update?
The later would be "okay".
Please excuse me for my questions, but I want/need to be 100 percent sure about that.
Bye,
Freudi
you're very welcome and I'm having no major problem with writing in in English - while you may have problems in reading my special kind of English
You've stated above, that your Windows XP system doesn't have any .NET Framework installed. Are you sure about that?
Did you check under "Software" in the Control Panel for any of those?
You don't have (have had) a "Microsoft.NET" folder as subfolder in your "Windows" folder?
Has KB951847 been offered as an important update via Auto Update/Windows Update or as an optional one only via Windows Update?
The later would be "okay".
Please excuse me for my questions, but I want/need to be 100 percent sure about that.
Bye,
Freudi
Sorry for not explaining clearly.
Yes, I have tested XP systems with no NET framework - they are made from original business (volume) licence CD with SP3 integrated, which gives no NET (not even 1.1). I have also tested retail systems with NET 1.1 installed (not NET 2.0). I have checked for NET versions both with the program msiinv.exe and also in the Registry keys for NET as listed on Aaron Stebner's web-site. (As you probably know, Aaron Stebner writes a lot about NET and NET problems)
On the retail system I have checked with WU and KB951847 is an optional update. So that is OK.
On the business systems we do not use WU directly, but Microsoft MBSA is used to check that all Security Updates have been installed. MBSA obtains its information from WU/MU or wsusscn2.cab.
In both cases (no NET or NET 1.1) MBSA reports the .NET update (KB951847) as a High Priority missing Service Pack or Update Rollup (the same category as a missing SP3 or if MRT (KB8903830) has not been run). So if there is no NET, MBSA reports a severe security risk. This is wrong. I think that WSUS uses the same wsusscn2.cab, so WSUS users have the same problem.
James
Yes, I have tested XP systems with no NET framework - they are made from original business (volume) licence CD with SP3 integrated, which gives no NET (not even 1.1). I have also tested retail systems with NET 1.1 installed (not NET 2.0). I have checked for NET versions both with the program msiinv.exe and also in the Registry keys for NET as listed on Aaron Stebner's web-site. (As you probably know, Aaron Stebner writes a lot about NET and NET problems)
On the retail system I have checked with WU and KB951847 is an optional update. So that is OK.
On the business systems we do not use WU directly, but Microsoft MBSA is used to check that all Security Updates have been installed. MBSA obtains its information from WU/MU or wsusscn2.cab.
In both cases (no NET or NET 1.1) MBSA reports the .NET update (KB951847) as a High Priority missing Service Pack or Update Rollup (the same category as a missing SP3 or if MRT (KB8903830) has not been run). So if there is no NET, MBSA reports a severe security risk. This is wrong. I think that WSUS uses the same wsusscn2.cab, so WSUS users have the same problem.
James
Hi James,
thanks for posting back!
Yes, MBSA always detects KB951847 as missing update until it (or the "workaround" using .NET SP1 bootstrapper and all three updates listet in KB959209) is installed - while it's obviously NOT anyhow related to security.
I'm trying to get in contact with the WSUS guys @Microsoft once again (which has not been a satisfying experience related to KB951847 yet) to get that sorted out.
Don't hold your breath though,
Freudi
thanks for posting back!
Yes, MBSA always detects KB951847 as missing update until it (or the "workaround" using .NET SP1 bootstrapper and all three updates listet in KB959209) is installed - while it's obviously NOT anyhow related to security.
I'm trying to get in contact with the WSUS guys @Microsoft once again (which has not been a satisfying experience related to KB951847 yet) to get that sorted out.
Don't hold your breath though,
Freudi
Hi James,
I've just updated my little site about KB951847 to reflect that MS is "looking into" the questions I, you, and others have brougt to their attention. There's no date when nore any promise if and what they are considering to change related to the distribution or detection mechanismn of/for KB951847 at all.
I'll keep you updated as soon as I get more details I can share with you.
Bye,
Freudi
I've just updated my little site about KB951847 to reflect that MS is "looking into" the questions I, you, and others have brougt to their attention. There's no date when nore any promise if and what they are considering to change related to the distribution or detection mechanismn of/for KB951847 at all.
I'll keep you updated as soon as I get more details I can share with you.
Bye,
Freudi
:/ dank dem Update ist mir heute mein Notebook abgeschmiert beim Neustart wurden die Updates konfiguriert und es blieb immer beim 3ten Teil bei 0% stehen ... einfach EIN GRAUS
musste viel rumprobieren
da das ganze zu einer netten Endlosschleife
mutiert war (sprich blieb bei 0% stehen und fuhr automatisch herunter immer und immer wieder)
Systemwiederherstellung > fail
Systemreperatur > fail (da kein fehler Bestand XD)
Abgesicherte Modi > fail selbes Problem wie oben
.. nur mit mühe und rumprobieren wurde der
Fehler durch einen anderen Fehler überbrückt (Systemwiederherstellung gestartet hat gefaild (Fehlercode ...) dann ging es wieder
hab dann sofort die fehlerhaften Updates
aus dem Vista Verzeichnis gelöscht
C:\Windows\SoftwareDistribution\Download
dank ich dir für die ganzen Infos
Flavio
musste viel rumprobieren
da das ganze zu einer netten Endlosschleife
mutiert war (sprich blieb bei 0% stehen und fuhr automatisch herunter immer und immer wieder)
Systemwiederherstellung > fail
Systemreperatur > fail (da kein fehler Bestand XD)
Abgesicherte Modi > fail selbes Problem wie oben
.. nur mit mühe und rumprobieren wurde der
Fehler durch einen anderen Fehler überbrückt (Systemwiederherstellung gestartet hat gefaild (Fehlercode ...) dann ging es wieder
hab dann sofort die fehlerhaften Updates
aus dem Vista Verzeichnis gelöscht
C:\Windows\SoftwareDistribution\Download
dank ich dir für die ganzen InfosFlavio
Hallo Vlavio, Gleiches ist mir auch passiert, habe Vista Ultimate, konnte das Problem (Freudi sei Dank)auf gleiche Weise lösen. Ab sofort wird bei mir kein automatisches Update mehr ausgeführt.
Gruss Erhard
Ausdrückliches Lob für Freudi, hat mir sehr geholfen!!!
Gruss Erhard
Ausdrückliches Lob für Freudi, hat mir sehr geholfen!!!
Hallo Freudi, Gleiches wie Vlavio ist mir auch passiert, habe Vista Ultimate, konnte das Problem auf gleiche Weise lösen. Ab sofort wird bei mir kein automatisches Update mehr ausgeführt.
Gruss Erhard
mein ausdrückliches Lob !!!
Gruss Erhard
mein ausdrückliches Lob !!!
http://www.netzwerktotal.de/cgi-bin/forum/yabb/YaBB.pl?num=1235827829
Gerade gesehen - wenn ich nun schon oben Diskutiertes drauf hab - ist dann dies auch noch erforderlich? Wird über MS-Update nicht angeboten.......
Grüsse
Athene
Gerade gesehen - wenn ich nun schon oben Diskutiertes drauf hab - ist dann dies auch noch erforderlich? Wird über MS-Update nicht angeboten.......
Grüsse
Athene
Entschuldigung - alles sehr verwirrend.......hab gerade gesehen - das war ja nur für Vista. Ich hab XP.
Moin W^HAthene,
stattdessen gibt es für Windows XP bei installiertem KB951847 noch KB961118, das in diesen Fällen auch via Windows Update angeboten wird.
Anyway, es bleibt dabei, dass ich auf meiner kleinen Site im Grundsatz keine Updates für irgendwelche .NET Framework-Versionen be- bzw. abhandele. KB951847 war/ist aufgrund der Umstände ein Ausnahme und wird von mir lediglich "kommentiert".
Bye,
Freudi
stattdessen gibt es für Windows XP bei installiertem KB951847 noch KB961118, das in diesen Fällen auch via Windows Update angeboten wird.
Anyway, es bleibt dabei, dass ich auf meiner kleinen Site im Grundsatz keine Updates für irgendwelche .NET Framework-Versionen be- bzw. abhandele. KB951847 war/ist aufgrund der Umstände ein Ausnahme und wird von mir lediglich "kommentiert".
Bye,
Freudi
hi ottmar
neben dank für die mühe mit der seite erst etwas OT.
es hatte mich hierher verschlagen, auf der suche nach hilfe wg nicht erfolgreicher installation zum update auf IE 7.1.xx zu den man von MS aufgefordert wurde. der versuch dann alternativ den IE 8,0RC1 zu install. schlug ebenfalls fehl.
nun zu deinem artikel: als politisch kritischer vlt etwas paraniod denkender -was bezweckt /bewirkt ggfs das gelinkte addon beim firefox ?
kann/darf man das .NET Framework 3,5 (zu dem man wie die jungfrau zum kind gekommen war: gedankenlos mitgemacht hatte man ja schon ! ) auch so lassen -wenn man nicht so der edv-crack ist- sondern nur n' privatmann ?
meine: ist deine .von MS -faktisch übernommene- deinstall.-routine ein must oder ein möglicher weg das unerfreuliche (und nur sehr fraglich erlaubte) agieren an einem fremden browser zu unterbinden.
denn eine automatik für das löschen wird zwar avisiert - ist dann aber, falls tatsächlich erstellt, bestimmt nicht bei den "sicherheitsrelevanten" updates dabei- grins.
micha
neben dank für die mühe mit der seite erst etwas OT.
es hatte mich hierher verschlagen, auf der suche nach hilfe wg nicht erfolgreicher installation zum update auf IE 7.1.xx zu den man von MS aufgefordert wurde. der versuch dann alternativ den IE 8,0RC1 zu install. schlug ebenfalls fehl.
nun zu deinem artikel: als politisch kritischer vlt etwas paraniod denkender -was bezweckt /bewirkt ggfs das gelinkte addon beim firefox ?
kann/darf man das .NET Framework 3,5 (zu dem man wie die jungfrau zum kind gekommen war: gedankenlos mitgemacht hatte man ja schon ! ) auch so lassen -wenn man nicht so der edv-crack ist- sondern nur n' privatmann ?
meine: ist deine .von MS -faktisch übernommene- deinstall.-routine ein must oder ein möglicher weg das unerfreuliche (und nur sehr fraglich erlaubte) agieren an einem fremden browser zu unterbinden.
denn eine automatik für das löschen wird zwar avisiert - ist dann aber, falls tatsächlich erstellt, bestimmt nicht bei den "sicherheitsrelevanten" updates dabei- grins.
micha
Moin Micha,
latürnich kannst Du das .NET Framework 3.5 SP1 + KB959209 = KB951847 installiert lassen und latürnich musst Du auch nicht das damit untergejubelte Add-On bzw. die Extension und den damit einhergehenden manipulierten User-Agent entfernen.
Die "Entfernungsroutine", die da von MS avisiert wird, wird höchstwahrscheinlich überhaupt kein Update sein, sondern sich eher einem (weiteren?) MSKB-Artikel inklusive "Fix-It!"-Routine wiederfinden. Diese "Fix-It!"-Dinger sind letztlich nichts anderes als Anwendungen, die manuell geladen und ausgeführt werden müssen, um (im Regelfall) irgendwelche Registry-Schlüssel "automatisch" zu setzen oder zu entfernen.
BTW: Zu Deinem IE7/IE8-Installationsproblem siehe http://patch-info.de/artikel/2006/11/02/163 und den dortigen Abschnitt "Bekannte Probleme". Wahrscheinlich ist bei Dir der Adobe Reader 9.0 installiert. Deinstallier ihn mal eben, starte Windows danach neu und versuchs erneut mit der Installation des IE7. Die Finalversion des IE8 erwarte ich nach dem derzeitigen Stand noch für den Monat März.
Bye,
Freudi
latürnich kannst Du das .NET Framework 3.5 SP1 + KB959209 = KB951847 installiert lassen und latürnich musst Du auch nicht das damit untergejubelte Add-On bzw. die Extension und den damit einhergehenden manipulierten User-Agent entfernen.
Die "Entfernungsroutine", die da von MS avisiert wird, wird höchstwahrscheinlich überhaupt kein Update sein, sondern sich eher einem (weiteren?) MSKB-Artikel inklusive "Fix-It!"-Routine wiederfinden. Diese "Fix-It!"-Dinger sind letztlich nichts anderes als Anwendungen, die manuell geladen und ausgeführt werden müssen, um (im Regelfall) irgendwelche Registry-Schlüssel "automatisch" zu setzen oder zu entfernen.
BTW: Zu Deinem IE7/IE8-Installationsproblem siehe http://patch-info.de/artikel/2006/11/02/163 und den dortigen Abschnitt "Bekannte Probleme". Wahrscheinlich ist bei Dir der Adobe Reader 9.0 installiert. Deinstallier ihn mal eben, starte Windows danach neu und versuchs erneut mit der Installation des IE7. Die Finalversion des IE8 erwarte ich nach dem derzeitigen Stand noch für den Monat März.
Bye,
Freudi
danke für prompte antwort.
erstmal für die hilfestellung, die garnicht nachgefragt war, nur erklären sollte, wie sich ein edv -unbedarfter zu dir verlaufen konnte.
vom mglw ursächlichen zusammenhang mit dem tatsächlich install. AR 9,0 las ich bislang bei MS nichts. werd mich gleich darüber her machen. RC1 und endgültiges release sollten sich ja nicht so wesentlich unterscheiden- dann kann man den ersten run auf das final eher in ruhe abwarten.
nun interessiert mich aber doch meine eingangsfrage: was erreicht/bezweckt MS mit dem so gepuschten addon -das es als " sicherheitsrelev. (must)download " offeriert wird - zunehmende skepsis zur downloadautomatik war doch sicher nicht das ziel.
eine kontrolle: wer fremdgeht ?
ciao,
mike
erstmal für die hilfestellung, die garnicht nachgefragt war, nur erklären sollte, wie sich ein edv -unbedarfter zu dir verlaufen konnte.
vom mglw ursächlichen zusammenhang mit dem tatsächlich install. AR 9,0 las ich bislang bei MS nichts. werd mich gleich darüber her machen. RC1 und endgültiges release sollten sich ja nicht so wesentlich unterscheiden- dann kann man den ersten run auf das final eher in ruhe abwarten.
nun interessiert mich aber doch meine eingangsfrage: was erreicht/bezweckt MS mit dem so gepuschten addon -das es als " sicherheitsrelev. (must)download " offeriert wird - zunehmende skepsis zur downloadautomatik war doch sicher nicht das ziel.
eine kontrolle: wer fremdgeht ?
ciao,
mike
hallo Ottmar
Der Mensch braucht pos.Rückkopplung, auch bzw gerade wenn er sich so engagiert wie DU.
heureka - IE 8 läuft -problemlos installierbar - wie oben vorgeschlagen- AR9,0 deinst., Norton deakt., Windows firewall an,IE 8 inst.
nur : Zeit verloren - da vorher erst auf deiner oa Seite lange gelesen und skeptisch geworden, ob die Anregungen aus 2006 und 2007 für den ersten IE 7,0 auch jetzt noch gelten würden - zB für die IE Version 7.1.xxx, gar IE 8.dachte: MS sollte doch dazugelernt haben - nee ham se nich .jedenfalls geben sie die Installations-tücken nicht an vorderster Front an.
deshalb gleich IE 8 RC1 versucht - wär nur n Fehlschlag mehr gewesen - ist man ja so gewohnt.
drum war der Erfolg um so erfreulicher.
nun fehlt zur Rundung nur noch n Hinweis wofür so ein "angepasster Header " genutzt werden kann - wie angedacht ?
nochmals Danke und weiterhin ein wachsames Auge
bye
mike
Der Mensch braucht pos.Rückkopplung, auch bzw gerade wenn er sich so engagiert wie DU.
heureka - IE 8 läuft -problemlos installierbar - wie oben vorgeschlagen- AR9,0 deinst., Norton deakt., Windows firewall an,IE 8 inst.
nur : Zeit verloren - da vorher erst auf deiner oa Seite lange gelesen und skeptisch geworden, ob die Anregungen aus 2006 und 2007 für den ersten IE 7,0 auch jetzt noch gelten würden - zB für die IE Version 7.1.xxx, gar IE 8.dachte: MS sollte doch dazugelernt haben - nee ham se nich .jedenfalls geben sie die Installations-tücken nicht an vorderster Front an.
deshalb gleich IE 8 RC1 versucht - wär nur n Fehlschlag mehr gewesen - ist man ja so gewohnt.
drum war der Erfolg um so erfreulicher.
nun fehlt zur Rundung nur noch n Hinweis wofür so ein "angepasster Header " genutzt werden kann - wie angedacht ?
nochmals Danke und weiterhin ein wachsames Auge
bye
mike
Moin Mike,
der Header und das AddOn/die Extension im Firefox soll dazu dienen, .NET Anwendungen mit einem Klick auch in Firefox-Browsern ausführbar zu machen. Microsoft ist seit geraumer Zeit auf dem "Webanwendungen"-Tripp. Mit dem Header signalisiert der Browser, dass und welche Version eines .NET Frameworks installiert ist.
Weshalb KB951847 ganz konkret als Wichtiges Update gepusht wird, ist Außenstehenden nach wie vor unbekannt. Augenscheinlich reicht MS ein installiertes .NET Framework 2.0 nicht mehr alleine aus, um die (nach Meinung von Microsoft) positiven Aspekte von .NET/Webanwendungen nach vorne und an den Mann/die Frau zu bringen. Eine veröffentlichbare Antwort von MS auf die gestellten Fragen steht jedenfalls noch aus. Sobald es eine von MS für die Öffentlichkeit bestimmte geben sollte, kannst Du sie auch hier nachlesen. Nur soviel: Die .NET-Jungs und Mädels bei MS sind selbst nicht glücklich, wie das Ganze insbesondere unter Windows XP gelaufen ist bzw. läuft.
Danke für Deine Worte und schön. dass ich helfen konnte
Bye,
Freudi
der Header und das AddOn/die Extension im Firefox soll dazu dienen, .NET Anwendungen mit einem Klick auch in Firefox-Browsern ausführbar zu machen. Microsoft ist seit geraumer Zeit auf dem "Webanwendungen"-Tripp. Mit dem Header signalisiert der Browser, dass und welche Version eines .NET Frameworks installiert ist.
Weshalb KB951847 ganz konkret als Wichtiges Update gepusht wird, ist Außenstehenden nach wie vor unbekannt. Augenscheinlich reicht MS ein installiertes .NET Framework 2.0 nicht mehr alleine aus, um die (nach Meinung von Microsoft) positiven Aspekte von .NET/Webanwendungen nach vorne und an den Mann/die Frau zu bringen. Eine veröffentlichbare Antwort von MS auf die gestellten Fragen steht jedenfalls noch aus. Sobald es eine von MS für die Öffentlichkeit bestimmte geben sollte, kannst Du sie auch hier nachlesen. Nur soviel: Die .NET-Jungs und Mädels bei MS sind selbst nicht glücklich, wie das Ganze insbesondere unter Windows XP gelaufen ist bzw. läuft.
Danke für Deine Worte und schön. dass ich helfen konnte
Bye,
Freudi
Sind das vielleicht die vorbereitenden Maßnahmen (Fremdbrowsermanipulation) mit freundlicher Unterstützung eines Herrn W.S. aus dem Ländle? Im Namen der Sicherheit muß auch jeder Modemsurfer Opfer bringen (260Mbyte Download) Da geht wohl die Phantasie mit mir durch und diese Aktion wäre wohl zu plump.
Es grüßt sven
Es grüßt sven
Hallo,
ich habe an einem zweiten Rechner gerade gesehen, daß das kritisierte Update jetzt gar nicht mehr als 'wichtiges Update' angeboten wird, sondern nur noch als 'optionales Software-Update'...
André
ich habe an einem zweiten Rechner gerade gesehen, daß das kritisierte Update jetzt gar nicht mehr als 'wichtiges Update' angeboten wird, sondern nur noch als 'optionales Software-Update'...
André
Moin André,
KB951847 wird dann als optionales Update angeboten, wenn bislang auch kein .NET Framework 2.0 installiert ist. Ist .NET Framework 2.0 installiert, wird KB951847 als wichtiges Update gepusht.
Bye,
Freudi
KB951847 wird dann als optionales Update angeboten, wenn bislang auch kein .NET Framework 2.0 installiert ist. Ist .NET Framework 2.0 installiert, wird KB951847 als wichtiges Update gepusht.
Bye,
Freudi
Bei Win Server 2008 x64 fehlt nach Installation von dotnetfx35 und den 958481-4 immer noch ein 247KB großes Update. Da find ich einfach nix dazu...
Eine Idee?
Eine Idee?
Moin,
nein, da ich hier Windows Server 2003 nicht behandle (und eigentlich auch keine .NET-Updates). Möglicherweise wäre es aber auch hilfreich zu wissen, um welches 247 KB große Update es geht. KB961118? Das wurde nach KB951847 veröffentlicht:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=01f3975b-fa69-475f-8942-d25431f50ab6&DisplayLang=de
Bye,
Freudi
nein, da ich hier Windows Server 2003 nicht behandle (und eigentlich auch keine .NET-Updates). Möglicherweise wäre es aber auch hilfreich zu wissen, um welches 247 KB große Update es geht. KB961118? Das wurde nach KB951847 veröffentlicht:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=01f3975b-fa69-475f-8942-d25431f50ab6&DisplayLang=de
Bye,
Freudi
hallo zusammen,
ich habe das tool wie beschrieben unter [Update 31.03.2009, 04:45] per link nicht aufrufen können, bekomme stets den hinweis "dieser link existiert nicht"
hat jemand einen aktuellen link?
noch eine andere frage hinterher: wie verhält es sich bei vista!?
danke für die antworten und einen schönen gruß rené
ich habe das tool wie beschrieben unter [Update 31.03.2009, 04:45] per link nicht aufrufen können, bekomme stets den hinweis "dieser link existiert nicht"
hat jemand einen aktuellen link?
noch eine andere frage hinterher: wie verhält es sich bei vista!?
danke für die antworten und einen schönen gruß rené
Moin René,
Danke fürs Schubsen, siehe [Update 10.04.2009].
MS hat anscheinend kein Interesse, die Unklarheiten rund um KB951847 zu beseitigen, sondern vermehrt sie durch verschiedene Aktionen eher noch
Was Deine Frage zu Vista angeht:
Ich verstehe nicht so recht, was genau Du meinst. Da in Vista AFAIK .NET Framework 3.0 bereits enthalten ist, wird das Update auf .NET Framework 3.5 SP1 alias KB951847 wohl eher eine der besseren Ideen sein. Ferner besteht unter Vista AFAIK nicht das Problem, dass KB951847 in einer exorbitanten Größe daher kommt. Diese "Größen-Problematik" besteht nur unter Windows XP-Systemen. Allerdings dürfte auch bei einem unter Vista installiertem Firefox die im Artikel angesprochene Extension auftauchen. Die Mittel und Wege, das Dingen zu entfernen, sind AFAIK unter Vista grundsätzlich dieselben.
Bye und Frohes Fest,
Freudi
Danke fürs Schubsen, siehe [Update 10.04.2009].
MS hat anscheinend kein Interesse, die Unklarheiten rund um KB951847 zu beseitigen, sondern vermehrt sie durch verschiedene Aktionen eher noch
Was Deine Frage zu Vista angeht:
Ich verstehe nicht so recht, was genau Du meinst. Da in Vista AFAIK .NET Framework 3.0 bereits enthalten ist, wird das Update auf .NET Framework 3.5 SP1 alias KB951847 wohl eher eine der besseren Ideen sein. Ferner besteht unter Vista AFAIK nicht das Problem, dass KB951847 in einer exorbitanten Größe daher kommt. Diese "Größen-Problematik" besteht nur unter Windows XP-Systemen. Allerdings dürfte auch bei einem unter Vista installiertem Firefox die im Artikel angesprochene Extension auftauchen. Die Mittel und Wege, das Dingen zu entfernen, sind AFAIK unter Vista grundsätzlich dieselben.
Bye und Frohes Fest,
Freudi
moin freudi,
danke für die schnelle antwort und deren bereitstellung.
du hast recht, bei vista sind es nur 75 mb, mußte aber feststellen, nachdem ich mal wieder mein system neu aufgesetzt, alle update gezogen und ich noch kein firefox eingespielt habe, dass schon unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\... die angesprochenen eintragungen erfolgen.
das grenzt und ist ja schon eine unverschämtheit!
hier sollte sich mal ms schnell was einfallen lassen!
ich wünsche dir ebenfalls, schöne ostern und bye,
rené
danke für die schnelle antwort und deren bereitstellung.
du hast recht, bei vista sind es nur 75 mb, mußte aber feststellen, nachdem ich mal wieder mein system neu aufgesetzt, alle update gezogen und ich noch kein firefox eingespielt habe, dass schon unter HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\... die angesprochenen eintragungen erfolgen.
das grenzt und ist ja schon eine unverschämtheit!
hier sollte sich mal ms schnell was einfallen lassen!
ich wünsche dir ebenfalls, schöne ostern und bye,
rené
Heute mal wieder ein Live-Update durchgeführt und siehe da, dass Update NET Framework 3.5 SP1 wurde nun zum zweiten mal bei mir installiert, obwohl ich es schon im März installiert hatte. Also ich kann dem Live Update nicht mehr vertrauen und werde in Zukunft wieder alle Updates die von Microsoft kommen per Hand installieren. Für die Leute die kein automatisches Update wünschen, empfehle ich folgende Dienste zu deaktivieren:
Automatisches Update
Intelligenter Hintergrundübertragungsdienst
Automatisches Update
Intelligenter Hintergrundübertragungsdienst
Moin Sven,
Deiner "Empfehlung" kann ich absolut nicht zustimmen, insbesondere was das Deaktivieren der beiden genannte Dienste angeht. Folgt man Deinem Schnellschuss, ist es auch nicht mehr möglich, Updates "manuell" von der Windows Update-Seite zu laden und installieren zu lassen. Das kann nicht der Sinn und Zweck Deiner Maßnahmen sein. Solltest Du dem Automatischen Update nicht mehr vertrauen, dann gibt es latürnich die Möglichkeit, für "Automatische Updates" über die Systemsteuerung bleistiftsweise die Option "Benachrichtigen, aber nicht automatisch herunterladen oder installieren" auszuwählen.
Nochmal: Der Dienst "Automatische Updates" muss auf gestartet sein (Starttyp: Automatisch), damit Updates auch von der Windows Update-Seite geladen und installiert werden können! Gleiches trifft für den "Intelligenden Hintergrundübertragungsdienst" aka BITS zu.
Weshalb Dir bzw. Deinem System KB951847 (es war doch wirklich KB951847, das Du "im März" bereits installiert hattest?) scheinbar erneut und in unveränderter Form (war das so?) via AU angeboten bzw. installiert wurde, kann ich nicht nachvollziehen. Das ist hier auf keinem der von mir betreuten Systeme aufgetreten. Es hat sich zwischenzeitlich auch noch immer nichts am Update selbst bzw. dessen Installationsmechnismus oder -größe unter Windows XP verändert. Siehe auch http://catalog.update.microsoft.com/v7/site/ScopedViewInline.aspx?updateid=72309362-525d-4ad6-b90a-d414cabf3690 (mit dem Internet Explorer aufrufen), "Letzte Änderung: 27.01.2009".
Bye,
Freudi
Deiner "Empfehlung" kann ich absolut nicht zustimmen, insbesondere was das Deaktivieren der beiden genannte Dienste angeht. Folgt man Deinem Schnellschuss, ist es auch nicht mehr möglich, Updates "manuell" von der Windows Update-Seite zu laden und installieren zu lassen. Das kann nicht der Sinn und Zweck Deiner Maßnahmen sein. Solltest Du dem Automatischen Update nicht mehr vertrauen, dann gibt es latürnich die Möglichkeit, für "Automatische Updates" über die Systemsteuerung bleistiftsweise die Option "Benachrichtigen, aber nicht automatisch herunterladen oder installieren" auszuwählen.
Nochmal: Der Dienst "Automatische Updates" muss auf gestartet sein (Starttyp: Automatisch), damit Updates auch von der Windows Update-Seite geladen und installiert werden können! Gleiches trifft für den "Intelligenden Hintergrundübertragungsdienst" aka BITS zu.
Weshalb Dir bzw. Deinem System KB951847 (es war doch wirklich KB951847, das Du "im März" bereits installiert hattest?) scheinbar erneut und in unveränderter Form (war das so?) via AU angeboten bzw. installiert wurde, kann ich nicht nachvollziehen. Das ist hier auf keinem der von mir betreuten Systeme aufgetreten. Es hat sich zwischenzeitlich auch noch immer nichts am Update selbst bzw. dessen Installationsmechnismus oder -größe unter Windows XP verändert. Siehe auch http://catalog.update.microsoft.com/v7/site/ScopedViewInline.aspx?updateid=72309362-525d-4ad6-b90a-d414cabf3690 (mit dem Internet Explorer aufrufen), "Letzte Änderung: 27.01.2009".
Bye,
Freudi
Hallo Freudi,
Ich kann sowohl die Dienste "Automatische Updates" und "Intelligenter Hintergrundübertragungsdienst" deaktivieren und bekomme trotzdem meine aktuellen Updates und zwar auf dieser Seite: http://www.microsoft.com/germany/technet/sicherheit/bulletins/ms09-apr.mspx , kann ich die Updates herunterladen (downloaden) und selber installieren, ohne dass jedes Mal Microsoft auf meinem Rechner rumschnüffelt und die beiden genannten Dienste werden dafür nicht benötigt.
Was das Framework Update angeht, ja es wurden zweimal die vollen 280 MB installiert. Warum das so gewesen ist bei mir, kann ich Dir leider nicht sagen. Aber ein 280-MB-Update ist schon der Hammer.
PS: Freudi, ich bin ein Fan der manuellen Updates und werde es auch jedem weiter empfehlen. Das Problem an der Sache ist leider die Bequemlichkeit der User.
LG Sven
Ich kann sowohl die Dienste "Automatische Updates" und "Intelligenter Hintergrundübertragungsdienst" deaktivieren und bekomme trotzdem meine aktuellen Updates und zwar auf dieser Seite: http://www.microsoft.com/germany/technet/sicherheit/bulletins/ms09-apr.mspx , kann ich die Updates herunterladen (downloaden) und selber installieren, ohne dass jedes Mal Microsoft auf meinem Rechner rumschnüffelt und die beiden genannten Dienste werden dafür nicht benötigt.
Was das Framework Update angeht, ja es wurden zweimal die vollen 280 MB installiert. Warum das so gewesen ist bei mir, kann ich Dir leider nicht sagen. Aber ein 280-MB-Update ist schon der Hammer.
PS: Freudi, ich bin ein Fan der manuellen Updates und werde es auch jedem weiter empfehlen. Das Problem an der Sache ist leider die Bequemlichkeit der User.
LG Sven
Moin Seven,
das Herauspfriemeln der für das eigene System notwendigen(!) Sicherheitsupdates aus den Security Bulletins ist alles andere als trivial und überfordert (verständlicherweise) nicht nur Otto-Normal-User, sondern regelmäßig auch Admins und erfahrene Anwender. Ich sehe das ebenso regelmäßig auch an den Reaktionen (auch per Mail) auf meine kleine Site hier
Eine allgemeine Empfehlung, die von Dir genannten Dienste zu deaktivieren, werde ich nicht aussprechen und ihr auch in Zukunft widersprechen, zumal es vernünftige(re) Einstellungen/Maßnahmen selbst für den Fall gibt, dass auf WU/AU "etwas schief läuft".
Ich kann jedenfalls das von Dir geschilderte Verhalten (erneutes Anbieten/Installieren von KB951847) nicht nachvollziehen. Es wird wohl etwas Spezifisches auf dem betroffenen System gewesen sein, was dies ausgelöst hat (Systemwiederherstellung, Rücksichern eines Images, Installation einer recht dummen Software, etc.pp.).
Latürnich ist es nach wie vor ein "Problem/Skandal" oder einfach nur extrem unverhältnismäßig, dass KB951847 Windows XP-Systemen noch immer in einer unnötig aufgeblähten 280 MB-Version aufgedrückt wird. Gerüchteweise arbeitet MS aber nach wie vor (und auch für meinen Geschmack viel zu lange) an einer geänderten Verteilung jenes Updates für Windows XP. Es würde mich aber nicht sonderlich wundern, so es denn um den 28. April herum zu einer verträglicheren Lösung kommen sollte. Ich kann mich aber latürnich auch irren.
Bye,
Freudi
das Herauspfriemeln der für das eigene System notwendigen(!) Sicherheitsupdates aus den Security Bulletins ist alles andere als trivial und überfordert (verständlicherweise) nicht nur Otto-Normal-User, sondern regelmäßig auch Admins und erfahrene Anwender. Ich sehe das ebenso regelmäßig auch an den Reaktionen (auch per Mail) auf meine kleine Site hier
Eine allgemeine Empfehlung, die von Dir genannten Dienste zu deaktivieren, werde ich nicht aussprechen und ihr auch in Zukunft widersprechen, zumal es vernünftige(re) Einstellungen/Maßnahmen selbst für den Fall gibt, dass auf WU/AU "etwas schief läuft".
Ich kann jedenfalls das von Dir geschilderte Verhalten (erneutes Anbieten/Installieren von KB951847) nicht nachvollziehen. Es wird wohl etwas Spezifisches auf dem betroffenen System gewesen sein, was dies ausgelöst hat (Systemwiederherstellung, Rücksichern eines Images, Installation einer recht dummen Software, etc.pp.).
Latürnich ist es nach wie vor ein "Problem/Skandal" oder einfach nur extrem unverhältnismäßig, dass KB951847 Windows XP-Systemen noch immer in einer unnötig aufgeblähten 280 MB-Version aufgedrückt wird. Gerüchteweise arbeitet MS aber nach wie vor (und auch für meinen Geschmack viel zu lange) an einer geänderten Verteilung jenes Updates für Windows XP. Es würde mich aber nicht sonderlich wundern, so es denn um den 28. April herum zu einer verträglicheren Lösung kommen sollte. Ich kann mich aber latürnich auch irren.
Bye,
Freudi
Statt 280 MB sind es jetzt, bei installierten Framework 2, nur noch 102 MB. Nun denn.
Gruß
Hermann
Gruß
Hermann
Moin Herrmann,
sorry für die späte Antwort, aber ich habe erst noch einmal genauer schauen müssen.
Ja, für deutschsprachige 32bit-Windows(XP)-Versionen beträgt die Größe jetzt ~102 MB. Wer ein englischsprachiges 32-bit Windows verwendet, der hat weniger zu laden.
Idiotischerweise bundelt Microsoft noch immer die (ansonsten optionalen) Sprachpakete für .NET Framework-Versionen mit KB951847. Dies führt auf deutschsprachigen 32bit-Systemen zu einem zusätzlichen Download von 32,4 MB. In diesen 32,4 MB sind wiederum (kaum gepackte) 21,9 MB an Sprachpaketen für Windows Vista (Gold und SP1) enthalten. Mit diesen Dateien kann ein Nicht-Vista-System nichts anfangen, muss den Krempel dank MS'scher Weisheit aber dennoch herunterladen.
Alles in allem besteht KB951847, so man es denn über Windows oder Auto Update herunterladen lässt, aus 5 Einzelpaketen, die zusammen dann die ~102 MB ergeben:
1. .NET Framework 3.5 SP1 (52, 3 MB)
2. Language Pack dafür (32,4 MB)
3. Hotfix KB958484 für .NET 3.5 SP1 (1,35 MB)
4. Hotfix KB958483 für .NET 3.0 SP2 (6,91 MB)
5. Hotfix KB958481 für .NET 2.0 SP2 (8,56 MB)
Sinnvoll und akzeptabel wäre etwas anderes,
Freudi
sorry für die späte Antwort, aber ich habe erst noch einmal genauer schauen müssen.
Ja, für deutschsprachige 32bit-Windows(XP)-Versionen beträgt die Größe jetzt ~102 MB. Wer ein englischsprachiges 32-bit Windows verwendet, der hat weniger zu laden.
Idiotischerweise bundelt Microsoft noch immer die (ansonsten optionalen) Sprachpakete für .NET Framework-Versionen mit KB951847. Dies führt auf deutschsprachigen 32bit-Systemen zu einem zusätzlichen Download von 32,4 MB. In diesen 32,4 MB sind wiederum (kaum gepackte) 21,9 MB an Sprachpaketen für Windows Vista (Gold und SP1) enthalten. Mit diesen Dateien kann ein Nicht-Vista-System nichts anfangen, muss den Krempel dank MS'scher Weisheit aber dennoch herunterladen.
Alles in allem besteht KB951847, so man es denn über Windows oder Auto Update herunterladen lässt, aus 5 Einzelpaketen, die zusammen dann die ~102 MB ergeben:
1. .NET Framework 3.5 SP1 (52, 3 MB)
2. Language Pack dafür (32,4 MB)
3. Hotfix KB958484 für .NET 3.5 SP1 (1,35 MB)
4. Hotfix KB958483 für .NET 3.0 SP2 (6,91 MB)
5. Hotfix KB958481 für .NET 2.0 SP2 (8,56 MB)
Sinnvoll und akzeptabel wäre etwas anderes,
Freudi
Weiß jemand, ob in dieser verkleinerten Version dieses seltsame Firefox Plugin noch enthalten ist, und ob man das Update überhaupt einspielen muss, wenn man doch nur das Framework 2.0 benutzt?
cu
cu
Moin joh,
ja, das "Plugin" ist auch in dieser "neuen" Version von KB951847 enthalten - wie in allen .NET Framework 3.5-Versionen.
Ob Du es installierten musst bzw. solltest, ist derzeit noch immer unklar, siehe auch den Artikel (Abschnitt "Weshalb wird KB951847 als Wichtiges Update eingestuft, sobald .NET Framework 2.0 installiert ist?"), den Du kommentierst.
Bye,
Freudi
ja, das "Plugin" ist auch in dieser "neuen" Version von KB951847 enthalten - wie in allen .NET Framework 3.5-Versionen.
Ob Du es installierten musst bzw. solltest, ist derzeit noch immer unklar, siehe auch den Artikel (Abschnitt "Weshalb wird KB951847 als Wichtiges Update eingestuft, sobald .NET Framework 2.0 installiert ist?"), den Du kommentierst.
Bye,
Freudi
Es ist auf jeden Fall eine Schweinerei, dass ungefragt Dinge installiert werden, die man nicht haben will - und dann sind sie ohne ein gewisses Expertenwissen auch nicht mal nachträglich zu entfernen.
Normalerweise würde ich auf .NET ja gern komplett verzichten, aber es gibt doch einige ganz nette Programme, die nur damit laufen. Und manche steigen in ihren neusten Versionen leider auch auf die aktuellen .NET-Frameworks um.
Normalerweise würde ich auf .NET ja gern komplett verzichten, aber es gibt doch einige ganz nette Programme, die nur damit laufen. Und manche steigen in ihren neusten Versionen leider auch auf die aktuellen .NET-Frameworks um.
Hallo, habe leider zu spät hierher gefunden, mein System ist schon in den Updatebrunnen gefallen.
Vorhin habe ich hier mein Problem geschildert:
http://preview.tinyurl.com/nb5p9t
Ich denke, am Besten de-installiere ich nicht nur Microsoft's Firefox-AddOn, sondern den ganzen .net 3.5-Kram...
Danke für die guten Informationen hier.
Vorhin habe ich hier mein Problem geschildert:
http://preview.tinyurl.com/nb5p9t
Ich denke, am Besten de-installiere ich nicht nur Microsoft's Firefox-AddOn, sondern den ganzen .net 3.5-Kram...
Danke für die guten Informationen hier.
Moin Andreas,
auch wenn ich nicht wirklich dran glaube, könnte http://support.microsoft.com/kb/913754/en-us in die richtige Richtung weisen (auch wenn es sich dabei vorwiegend um Updates für MS-Office handelt). Andernfalls http://support.microsoft.com/kb/923100/en-us
Bye,
Freudi
auch wenn ich nicht wirklich dran glaube, könnte http://support.microsoft.com/kb/913754/en-us in die richtige Richtung weisen (auch wenn es sich dabei vorwiegend um Updates für MS-Office handelt). Andernfalls http://support.microsoft.com/kb/923100/en-us
Bye,
Freudi
hallo Freudi,
danke für deine Tipps.
Also die erste Idee mit dem National Language Support bzw. fehlenden Registrierungsschlüsseln dazu, das trifft bei meinem System nicht zu.
Die in
http://support.microsoft.com/kb/913754/en-us
gelisteten Schlüssel hat mein PC alle.
Bleibt also deine andere Idee. Moechte nur mal einwerfen, dass mein Fehler 0x8007064C heisst, deine Idee aber auf "0x643" oder "1603" verweist.
"To successfully install the update, uninstall all the versions of the .NET Framework on the computer, and then reinstall all the versions of the .NET Framework on the computer."
Okay, die Anweisungen im ersten Halbsatz decken sich ohnehin mit dem, was ich vorhabe (uninstall).
Aber ob ich den 200MB-Kram dann wirklich neu installiere, das überlege ich mir erst noch gründlich. Nur dazu, dass Firefox irgendwelche ActiveX-AddOns ausführen kann??
Neeee... das brauche ich meinem PC nicht anzutun...
Gruss
Andreas
danke für deine Tipps.
Also die erste Idee mit dem National Language Support bzw. fehlenden Registrierungsschlüsseln dazu, das trifft bei meinem System nicht zu.
Die in
http://support.microsoft.com/kb/913754/en-us
gelisteten Schlüssel hat mein PC alle.
Bleibt also deine andere Idee. Moechte nur mal einwerfen, dass mein Fehler 0x8007064C heisst, deine Idee aber auf "0x643" oder "1603" verweist.
"To successfully install the update, uninstall all the versions of the .NET Framework on the computer, and then reinstall all the versions of the .NET Framework on the computer."
Okay, die Anweisungen im ersten Halbsatz decken sich ohnehin mit dem, was ich vorhabe (uninstall).
Aber ob ich den 200MB-Kram dann wirklich neu installiere, das überlege ich mir erst noch gründlich. Nur dazu, dass Firefox irgendwelche ActiveX-AddOns ausführen kann??
Neeee... das brauche ich meinem PC nicht anzutun...
Gruss
Andreas
Moin Andreas,
nunja, es sind ja keine 200 (bzw. 280) MB mehr, wie zu Anfang, sondern "nur noch" ~70 MB (ohne Sprachpaket, das man eh nicht wirklich braucht). Aber sicher steht weiterhin die Frage im Raum, ob und wozu man KB951847 überhaupt braucht. Wenn keine ohnehin installierte Anwendung von .NET Framework 3.5 (SP1) profitiert bzw. es benötigt/voraussetzt, kann man es sich nach derzeitigem Kenntnisstand wirklich schenken.
Bye,
Freudi
P.S.: Das die Fehlermeldung nicht so wirklich zur Anweisung zur kompletten De- und anschließenden Reinstallation irgendwelcher .NET Framework-Versionen zu passen scheint, ist mir klar. Es hilft aber oftmals. Insbesondere dann, wenn ein Bezug des Windows Installers zu einem vermeintlich oder tatsächlich installierten Paket verloren gegangen ist (z.B. durch irgendwelche übereifrigen "Putzaktionen" im \Windows\Installer-Ordner).
nunja, es sind ja keine 200 (bzw. 280) MB mehr, wie zu Anfang, sondern "nur noch" ~70 MB (ohne Sprachpaket, das man eh nicht wirklich braucht). Aber sicher steht weiterhin die Frage im Raum, ob und wozu man KB951847 überhaupt braucht. Wenn keine ohnehin installierte Anwendung von .NET Framework 3.5 (SP1) profitiert bzw. es benötigt/voraussetzt, kann man es sich nach derzeitigem Kenntnisstand wirklich schenken.
Bye,
Freudi
P.S.: Das die Fehlermeldung nicht so wirklich zur Anweisung zur kompletten De- und anschließenden Reinstallation irgendwelcher .NET Framework-Versionen zu passen scheint, ist mir klar. Es hilft aber oftmals. Insbesondere dann, wenn ein Bezug des Windows Installers zu einem vermeintlich oder tatsächlich installierten Paket verloren gegangen ist (z.B. durch irgendwelche übereifrigen "Putzaktionen" im \Windows\Installer-Ordner).
Herr Freudenberger,
Sie sind der Beste!
Möchte hier mal das Thema aktuallisieren und meinen Beitrag dazu leistenn, bzw. folgendes anlegen.
Heute erst ist dies erschienen:
Update für .NET Framework 3.5 Service Pack 1 für .NET Framework Assistant 1.0 x86 (KB963707) Downloadgröße: 741 KB
Was wohl dahinter stecken mag ?
Ist das unsere Rettung zum Thema?
Benutze einen Win/Vista Home Basic und nutze Mozilla Firefox. Ich mag es nicht, wenn mir Mikrosovt, an meinem beruflich genutzten Laptop mit FF, dazwischen funkt.
Ich habe das Update noch nicht geladen und frage Sie hiermit, ob es uns jetzt was nützt.
Möge die Aufklärung weitergehen.
MFG
Syr
Sie sind der Beste!
Möchte hier mal das Thema aktuallisieren und meinen Beitrag dazu leistenn, bzw. folgendes anlegen.
Heute erst ist dies erschienen:
Update für .NET Framework 3.5 Service Pack 1 für .NET Framework Assistant 1.0 x86 (KB963707) Downloadgröße: 741 KB
Was wohl dahinter stecken mag
?Ist das unsere Rettung zum Thema?
Benutze einen Win/Vista Home Basic und nutze Mozilla Firefox. Ich mag es nicht, wenn mir Mikrosovt, an meinem beruflich genutzten Laptop mit FF, dazwischen funkt.
Ich habe das Update noch nicht geladen und frage Sie hiermit, ob es uns jetzt was nützt.
Möge die Aufklärung weitergehen.
MFG
Syr
Moin,
siehe Abschnitt "[9. Update 08.05.2009, 03:50]" im Artikel. KB963707 ist keineswegs ein "neues" Update, auch nicht für Vista, das ich auf meiner kleinen Site nicht behandele.
Bye,
Freudi
siehe Abschnitt "[9. Update 08.05.2009, 03:50]" im Artikel. KB963707 ist keineswegs ein "neues" Update, auch nicht für Vista, das ich auf meiner kleinen Site nicht behandele.
Bye,
Freudi
Und ich bekam grad folgendes angeboten:
Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 (KB951847) x86-Sprachpaket
mit immerhin noch 32.5 MB, allerdings unter 'Software, optional'. Immerhin...
Wenn ich das alles hier richtig verstanden hab, brauchts das nicht wirklich (= ignorieren)?
Microsoft .NET Framework 3.5 Service Pack 1 (KB951847) x86-Sprachpaket
mit immerhin noch 32.5 MB, allerdings unter 'Software, optional'. Immerhin...
Wenn ich das alles hier richtig verstanden hab, brauchts das nicht wirklich (= ignorieren)?
Moin Udo,
optional ist optional, richtig
Üblicherweise benötigst Du dieses Sprachpaket nicht wirklich.
Bye,
Freudi
optional ist optional, richtig
Üblicherweise benötigst Du dieses Sprachpaket nicht wirklich.
Bye,
Freudi
moin Freudi,
also lassen. Und sehr nette Seite.
Was steckt denn da eigentlich genau drin? Weil, meine mich erinnern zu können, dass auf einer anderen XP-Installation bei einer Freundin zwar auch das KB951847 angeboten wurde, aber mit erheblich mehr MB, zwar auch schon optional, aber ca. 3x so groß?!?
also lassen. Und sehr nette Seite.
Was steckt denn da eigentlich genau drin? Weil, meine mich erinnern zu können, dass auf einer anderen XP-Installation bei einer Freundin zwar auch das KB951847 angeboten wurde, aber mit erheblich mehr MB, zwar auch schon optional, aber ca. 3x so groß?!?
Moin Udo,
KB951847 hat im Laufe der Zeit eine -ähm- Entwicklung bzgl. der Downloadgröße durchgemacht. Von ursprünglichen 280(!) MB für Windows XP-Systeme im Janunar 2009 über mehrere Zwischenschritten auf die jetztige von 69 MB und die Separierung des "Sprachpakets", das mit weiteren 32 MB zu Buche schlägt. All das findet sich in dem länglichen Artikel, der eine chronologische Abfolge wiederzugeben versucht.
Danke für die Blumen
Freudi
KB951847 hat im Laufe der Zeit eine -ähm- Entwicklung bzgl. der Downloadgröße durchgemacht. Von ursprünglichen 280(!) MB für Windows XP-Systeme im Janunar 2009 über mehrere Zwischenschritten auf die jetztige von 69 MB und die Separierung des "Sprachpakets", das mit weiteren 32 MB zu Buche schlägt. All das findet sich in dem länglichen Artikel, der eine chronologische Abfolge wiederzugeben versucht.
Danke für die Blumen
Freudi
[Aus dem Spamfilter gefischt]
Obiger Artikel hat mir bei XP SP3 sehr geholfen und die add-ons sind wieder 'unversehrt' da. Bei Windows 7, besonders bei einer 64bit Ultimate-Version sind o.g. registry-Einträge nicht so leicht zu finden und auch die Verzeichniseinträge zu .NET sind so nicht da. Das Ergebnis, nachdem ich die registry-Einträge fand war, dass hin und wieder (wirklich zufällig) die add-ons wieder da waren und dann wieder nicht. Der about:config Eintrag general.xxx wird manchmal von W7 selbst eingetragen, manchmal auch wieder nicht. wie das bei den 32bit-Systemen von W7 ist, weiss ich nicht. Weiss jemand, was ich bei dem o.g. W7 tun kann? Danke im Voraus
Obiger Artikel hat mir bei XP SP3 sehr geholfen und die add-ons sind wieder 'unversehrt' da. Bei Windows 7, besonders bei einer 64bit Ultimate-Version sind o.g. registry-Einträge nicht so leicht zu finden und auch die Verzeichniseinträge zu .NET sind so nicht da. Das Ergebnis, nachdem ich die registry-Einträge fand war, dass hin und wieder (wirklich zufällig) die add-ons wieder da waren und dann wieder nicht. Der about:config Eintrag general.xxx wird manchmal von W7 selbst eingetragen, manchmal auch wieder nicht. wie das bei den 32bit-Systemen von W7 ist, weiss ich nicht. Weiss jemand, was ich bei dem o.g. W7 tun kann? Danke im Voraus
Moin Alexander,
unter Windows 7 gestaltet sich die ganze Situation anders, da das .NET Framework 3.5 SP1 bereits in Windows 7 integriert ist.
Findest Du denn dort in Deinem Firefox nicht das Add-On bzw. Plugin ".NET Framework Assistant" bzw. "One Click [irgendwas]"? Falls ja, solltest Du es dort ganz einfach deinstallieren oder deaktivieren können. Falls nein und auch der Ordner "C:\Windows\Microsoft.NET\Framework\v3.5\Windows Presentation Foundation" leer ist, ist jener "Assistant" nicht mehr aktiv/vorhanden.
Bye,
Freudi
unter Windows 7 gestaltet sich die ganze Situation anders, da das .NET Framework 3.5 SP1 bereits in Windows 7 integriert ist.
Findest Du denn dort in Deinem Firefox nicht das Add-On bzw. Plugin ".NET Framework Assistant" bzw. "One Click [irgendwas]"? Falls ja, solltest Du es dort ganz einfach deinstallieren oder deaktivieren können. Falls nein und auch der Ordner "C:\Windows\Microsoft.NET\Framework\v3.5\Windows Presentation Foundation" leer ist, ist jener "Assistant" nicht mehr aktiv/vorhanden.
Bye,
Freudi
Tatsache ist:
Das durch aufgeblähte Updates, System Hardware (Prozessor Arbeitsspeicher) Überbelastet werden.
Der User damit indirekt gezwungen wird alle 2 Jahre eine neue Hardware sich anzueignen.
Schluss damit!!!
Entweder Betriebssystem Linux
Oder Billiges 2 Gerät ausschließlich für Internet ohne Programminstallation.
Dafür genügen nach wie vor 256 MB Ram und Intel Pentium III Prozessor.
In 3 Jahren werden auch 4 GB Ram und Quard Prozessoren zu schwach sein.
NS.: Microsoft Möchte Windows 7 Verkaufen € 120.- Upgrade Version. Stellt ein Programmtool zur Prüfung bereit ob es Gerätekompertibel ist. Es wird als Geignet und Problemlos eingestuft.
1 GB Ram
1600 Mhz Intel Pentium Prozssor
Grafikkarte
Benötigter Treiber:
Intel ®82852/82855 GM/GME Graphics Conteoller
Weder Microsoft noch Intel stellen besagten Treiber für Windows 7 Betriebsystem zur Verfügung.
Legaler Betrug????????
Das durch aufgeblähte Updates, System Hardware (Prozessor Arbeitsspeicher) Überbelastet werden.
Der User damit indirekt gezwungen wird alle 2 Jahre eine neue Hardware sich anzueignen.
Schluss damit!!!
Entweder Betriebssystem Linux
Oder Billiges 2 Gerät ausschließlich für Internet ohne Programminstallation.
Dafür genügen nach wie vor 256 MB Ram und Intel Pentium III Prozessor.
In 3 Jahren werden auch 4 GB Ram und Quard Prozessoren zu schwach sein.
NS.: Microsoft Möchte Windows 7 Verkaufen € 120.- Upgrade Version. Stellt ein Programmtool zur Prüfung bereit ob es Gerätekompertibel ist. Es wird als Geignet und Problemlos eingestuft.
1 GB Ram
1600 Mhz Intel Pentium Prozssor
Grafikkarte
Benötigter Treiber:
Intel ®82852/82855 GM/GME Graphics Conteoller
Weder Microsoft noch Intel stellen besagten Treiber für Windows 7 Betriebsystem zur Verfügung.
Legaler Betrug????????
Moin Siegfried,
Tatsache ist, dass kein (notwendiges) Windows Update ein System irgendwie überlastet. Tatsache ist auch, dass Sicherheitsupdates zu installieren notwendig ist, zumindest dann, wenn ein System in einem Netzwerk hängt/online geht. Deine Schlussfolgerungen sind ebenso flasch, Verschwörungstheorieren helfen keineswegs weiter, sorry.
Bye,
Freudi
Tatsache ist, dass kein (notwendiges) Windows Update ein System irgendwie überlastet. Tatsache ist auch, dass Sicherheitsupdates zu installieren notwendig ist, zumindest dann, wenn ein System in einem Netzwerk hängt/online geht. Deine Schlussfolgerungen sind ebenso flasch, Verschwörungstheorieren helfen keineswegs weiter, sorry.
Bye,
Freudi
Hallo,
durch Zufall habe ich diese Seite gefunden. Da mein Notebook immer langsamer wurde, wollte ich nicht mehr benötigte Software löschen. Es taten sich Abgründe auf! Vieles was ich durch Zufall mitinstalliert habe, da ich Updates durchführte. Nun habe ich keine große Kenntnis über Software die für das System benötigt wird. Bin nur eine Homeanwenderin. Bei mir ist
Microsoft NET Framework 2.0 SP 2 = 193 MB
Microsoft NET Framework 3.0 SP 2 = 211 MB
Microsoft NET Framework 3.5 SP1 = 30,72 MB
installiert. Welches brauche ich jetzt für Windows XP? Ausserdem dieses bescheuerte Add On in Fire Fox, habe ich auch!
Wer kann mir da weiterhelfen? Würde mich über ein Feedback freuen!
Danke für die Hilfe im Voraus.
Strahli
durch Zufall habe ich diese Seite gefunden. Da mein Notebook immer langsamer wurde, wollte ich nicht mehr benötigte Software löschen. Es taten sich Abgründe auf! Vieles was ich durch Zufall mitinstalliert habe, da ich Updates durchführte. Nun habe ich keine große Kenntnis über Software die für das System benötigt wird. Bin nur eine Homeanwenderin. Bei mir ist
Microsoft NET Framework 2.0 SP 2 = 193 MB
Microsoft NET Framework 3.0 SP 2 = 211 MB
Microsoft NET Framework 3.5 SP1 = 30,72 MB
installiert. Welches brauche ich jetzt für Windows XP? Ausserdem dieses bescheuerte Add On in Fire Fox, habe ich auch!
Wer kann mir da weiterhelfen? Würde mich über ein Feedback freuen!
Danke für die Hilfe im Voraus.
Strahli
Moin Strahli,
Windows XP benötigt davon keines - .NET Framework 2.0 SP2, sowie .NET Framework 3.0 SP2 sind Bestandteile von .NET Framework 3.5 SP1 und darum darin enthalten . Allerdings kann eine auf dem System laufende/installierte Anwendung ein .NET Framework erfordern, damit sie ordnungsgemäß funktioniert. Ob das in Deinem Fall zutrifft, kann man von außen kaum beurteilen. Solltest Du Dich zur Deinstallation entschließen, dann fang mit der größten .NET Framework-Version (hier 3.5 SP1) an.
Eine "Verlangsamung" des Systems ist allerdings im Regelfall keine Folge der Installation irgend eines .NET Frameworks. Schau lieber nach, was so alles beim Systemstart von Windows mitgeladen wird (Start -> Ausführen -> msconfig [Enter] -> Systemstart) und sortier dort aus, ob Du wirklich all diese Anwendungen beim Windows-Start benötigst. Sollte das System auch im laufenden Betrieb "langsam" sein (was auch immer das konkret bedeutet), wäre es nicht ungewöhnlich, wenn ein im Hintergrund laufender Virenscanner oder sonstige "Sicherheitssoftware" letztlich der Verursacher dafür ist.
Bye,
Freudi
Windows XP benötigt davon keines - .NET Framework 2.0 SP2, sowie .NET Framework 3.0 SP2 sind Bestandteile von .NET Framework 3.5 SP1 und darum darin enthalten . Allerdings kann eine auf dem System laufende/installierte Anwendung ein .NET Framework erfordern, damit sie ordnungsgemäß funktioniert. Ob das in Deinem Fall zutrifft, kann man von außen kaum beurteilen. Solltest Du Dich zur Deinstallation entschließen, dann fang mit der größten .NET Framework-Version (hier 3.5 SP1) an.
Eine "Verlangsamung" des Systems ist allerdings im Regelfall keine Folge der Installation irgend eines .NET Frameworks. Schau lieber nach, was so alles beim Systemstart von Windows mitgeladen wird (Start -> Ausführen -> msconfig [Enter] -> Systemstart) und sortier dort aus, ob Du wirklich all diese Anwendungen beim Windows-Start benötigst. Sollte das System auch im laufenden Betrieb "langsam" sein (was auch immer das konkret bedeutet), wäre es nicht ungewöhnlich, wenn ein im Hintergrund laufender Virenscanner oder sonstige "Sicherheitssoftware" letztlich der Verursacher dafür ist.
Bye,
Freudi
Vorbeugend der Hinweis, dass laut der Microsoft Security Bulletin Advance Notification für Mai 2009 am 12. Mai 2009 für Windows XP-Anwender keine Sicherheitsupdates geben soll, die sich auf [...]
Aufgenommen: 08.05.2009 04:14
Gibt es tatsächlich Neuigkeiten zu jenem unsäglichen KB951847? Nein, aber es gibt etwas neues zum darin enthaltenen und mehr oder minder unangekündigt installierten ".NET Framework [...]
Aufgenommen: 17.10.2009 11:22
Same Procedure as every year: Das Jahr 2010 ist noch recht frisch, 2009 liegt gerade erst hinter uns. Es ist also wieder Zeit für eine kleine Bilanz und den Ausblick darauf, was das neue Jahr [...]
Aufgenommen: 02.01.2010 11:27