Samstag, 8. November 2008
Was erlaube GMX?! Obligatorischer, nicht konfigurierbarer "Virenschutz" für FreeMail-Konten stillschweigend(!) aktiviert [Update 27.07.10]
"Gut gemeint aber schlecht gemacht" - so könnte man wohlwollend das umschreiben, was GMX seinen FreeMail-Kunden, also Kunden, die ein dort kostenloses E-Mail-Konto besitzen, seit Ende Oktober 2008 nach und nach anscheinend ohne Information der "Altkunden" hat angedeihen lassen: Einen obligatorischen (also zwanghaft eingesetzen), aber nicht konfigurierbaren "Virenschutz".
"Ein Virenfilter für umme, für den man früher und/oder bei anderen Anbietern von Mail-Konten extra bezahlen muss, ist doch prima!" könnte man meinen, aber die Sache hat ein bis zwei Pferdefüße: Weder ist der "Virenschutz" für GMX-FreeMail-Kunden konfigurierbar, noch lassen sich vom Virenfilter (fälschlicherweise) gelöschte Mails wiederherstellen, noch wurde dies augenscheinlich den Kunden auch mitgeteilt, was nach meiner Meinung die größte Schweinerei in dieser Angelegenheit ist. Oder beabsichtigt GMX etwa auf diese plump wirkende Art und Weise, GMX-FreeMail-Kunden zu GMX-ProMail-Kunden und damit auch Umsatz zu generieren? Nur damit die Kunden in der Lage sind, die ihnen von Dritten zugesandten Mails auch dann erhalten zu können, wenn ein (von Hause aus mehr oder minder) "dummer" Virenfilter "versehentlich" die ein oder andere Mail löscht? Ich mag keine Verschwörungstheorien, aber das gesammelte Schweigen von GMX seinen Kunden gegenüber lässt jede Menge Interpretationspielraum. Dem könnte nur GMX selbst durch eine offene und klare Kommunikation abhelfen.
Die Geschichte dahinter und was GMX dazu (nicht) sagt [Letztes Update: 27.07.2010]:
Direkt-Links u.a. zu den zwischenzeitlichen Updates des länglichen Artikels:
Als ich am 31. Oktober 2008 nachmittags über die Webseite von GMX in mein Postfach dort schaute und die ein oder andere, zwischenzeitlich eingegangene Mail aufrief, nahm mich mit einem gewissen Erstaunen zur Kenntnis, dass sich im Header ("Kopfzeilen")-Bereich in jeder E-Mail ein großer grüner Haken mit dem Hinweis "GMX Virenschutz: Diese E-Mail wurde vom Absender-Account geprüft. Es wurden keine Viren gefunden" finden ließ. Ähm, wie jetzt? Vom Absender-Account? In den Headern der E-Mails fand sich kein entsprechender Hinweis. "Nunja", dachte ich, "da wird GMX einmal wieder am Webinterface herumgepfriemelt haben. Nächste Woche sieht es bestimmt wieder wie gewohnt aus". Bislang war es auch schon so, dass E-Mails, welche über GMX versandt wurden, automatisch auf (vermeintlichen) Virenbefall geprüft wurden.
Dann allerdings entdeckte ich am 02. November 2008 einen Thread in der Newsgroup de.admin.net-abuse.mail, in dem in etwas martialischem Ton davon geschrieben wurde, dass GMX eine eingehende E-Mail gelöscht habe, die (vermeintlich) einen Virus enthielt. Um welche Art von GMX-Konto (FreeMail, TopMail oder ProMail) es sich dabei handelte, wurde nicht erwähnt. Durch meine Beobachtung und den Verlauf der Diskussion in der o.g. Newsgroup, rief ich also am 02. November 2008 gegen 12:35 Uhr die (natürlich kostenpflichtige) Support-Hotline von GMX an und fragte nach. Nach Aussagen des freundlichen Herrn auf der anderen Seite der Leitung, sei "gestern", also am 01. November 2008, der "Virenschutz" automatisch und obligatorisch für FreeMail-Accounts aktiviert worden. Dies sei auch in einer "GMX Update"-Mail "im letzten Monat" (also im September/Oktober 2008) den FreeMail-Kunden angekündigt worden. Da mir diese "GMX Update"-Mail nicht (mehr, ich konnte nicht ausschließen, ob ich sie nicht doch einfach gelöscht hatte) vorlag, bat ich um deren erneuter Zusendung. Der freundliche Herr wollte dies versuchen und "weitergeben, Ihre E-Mail-Adresse haben wir ja".
Was ich dann am 02. November 2008 per E-Mail von GMX erhielt, war aber keineswegs eben jene "GMX Update"-Mail, sondern das hier (Header inklusive), Hervorhebungen und Auslassungen ([]) durch mich:
Einmal völlig davon abgesehen, dass die E-Mail angeblich um 12:36 Uhr erstellt, mir aber erst um 17:54 Uhr auf meine Zweitadresse meines GMX-Kontos zugestellt wurde, fand ich den Inhalt dann doch durchaus -äh- "interessant". Auch wenn sich zwischenzeitlich in der Produktbeschreibung der FreeMail-Konten ein Hinweis auf einen "Basic-Virenschutz" findet, der "früher" dort sicher nicht platziert war, ist im entsprechenden GMX-FAQ-Eintrag nicht von GMX-Freemail die Rede. http://faq.gmx.de/optionen/email/5.html liest sich (bislang) so:
So mailte ich dann am 03. November 2008 um 05:04 Uhr zurück
(Message-ID <92B5C3116ED84FA2BF840B653AA3CD10[ät]mail.messageid.de>):
Die Antwort darauf von GMX besteht bislang aus Schweigen, was vielfältige Interpretationen zulässt. In der Zwischenzeit gibt es aber in o.g. Thread in der Newsgroup de.admin.net-abuse.mail einige, welche nach deren Aussagen ebenfalls keine "GMX Update"-Mail mit der Ankündigung eines obligatorischen Virenfilters für FreeMail-Konten erhalten haben. Es hat sich genau genommen bislang niemand gemeldet, der diese Mail erhalten hat. Gab es sie überhaupt? Weiß die linke Hand bei GMX nicht, was die rechte (nicht) tut? Oder handelt es sich um einen Wettbewerbsbeitrag zum Thema "Umsetzung und Kommunikation: Wie mache ich aus einer guten Idee eine schlechte"?
Ich will die rechtliche Frage nicht diskutieren, ob es überhaupt ohne Zustimmung des Kunden zulässig ist, E-Mails vorzuenthalten. Aber dieses Vorgehen von GMX ist in meinen Augen zumindest "fragwürdig". Dabei hilft es auch nicht, dass mittlerweile der Text, der bei jeder eingehenden E-Mail im Webinterface von GMX angezeigt wird, auf "GMX Virenschutz: In dieser E-Mail wurden keine Viren gefunden" geändert wurde.
Isch abe fertig!
[Update 13.11.2008]
Nein, GMX hat "selbstverständlich" bislang nicht auf meine Rückfragen (welche ich am 11. November 2008 nochmals per Fax an sie richtete) reagiert. Stattdessen sind aber mittlerweile auch hier "Virenverdacht"-Mails aufgelaufen. Und die sehen inklusive Header beispielsweise so aus (Hervorhebungen und Auslassungen ([]) durch mich):
Wie "schön", dass GMX augenscheinlich noch immer nicht an allen Stellen seines Systems den obligatorischen "Virenschutz" für FreeMail-Kunden auch von eingehenden / empfangenen E-Mails eingepflegt hat. Ebenfalls sehr "schön", dass auch gleich noch Werbung für den kostenpflichtigen "Premium Virenschutz" gemacht hat, der auch nach eigenen Aussagen sinnvolle Konfigurationsmöglichkeiten bietet, wohingegen FreeMail-Kunden keine Konfigurationsmöglichkeiten haben. Wobei die Werbung möglicherweise effektiver wäre, fände sich denn nach dem "Mehr Infos unter" irgend etwas, z.B. ein Link...
Ja, diese von GMX zwangsweise gelöschte(!) Mail enthielt mit großer Wahrscheinlichkeit einen Schädling. Wie aber soll ein FreeMail-Kunde anhand der wenigen Daten, welche in der GMX-Löschmail enthalten sind (Absender, Empfänger, Sendedatum und Betreff) sicher ausschließen können, dass es sich nicht doch um ein False Positive, also fälschlich als mit Schädlingen befrachtet erkannte E-Mail handelt? Dafür sind die gelieferten Daten eindeutig zu wenig. Ferner fehlt ein Hinweis darauf, aufgrund welches vermeintlichen oder tatsächlichen Schädlingsbefalls die E-Mail gelöscht wurde.
Der "Rat" von GMX, sich doch "ggf." an den "Sender der Nachricht", also der E-Mail, zu wenden und ihn darum zu bitten "die E-Mail erneut zu versenden", ist unsinnig bis gefährlich. Zum einen weiß man als Empfänger einer GMX-Löschmail eben nicht, weshalb genau die E-Mail von GMX gelöscht wurde. Zum anderen gibt es seit Jahren Würmer, welche auf befallenen Systemen nach E-Mail-Adressen z.B. in Adressbüchern suchen und irgendeine dieser gefundenen Adressen dann als Absender und eine weitere daraus als Empfänger von "Schadmails" eintragen und versenden, um sich weiter zu verbreiten. Dabei wird nicht selten ein Betreff verwendet, der auch von einem Menschen stammen könnte ("Schau Dir das mal an" etc.pp.). Wie soll man hier anhand einer GMX-Löschmail mit den Angaben von Absender, Empfänger und Betreff entscheiden, ob es sich nicht doch um eine Mail von "Tante Erna" handelt, die versehentlich gelöscht wurde? Also mailt man dem "Rat" von GMX folgend "Tante Erna" an, die natürlich von nichts weiß. Der in der Löschmail von GMX angebene (vermeintliche) Absendername bzw. die Adresse ist also kein geeignetes Kriterium, um false positives erkennen zu können. Ähnliches gilt für den Betreff. So ganz nebenbei soll es auch schon vorgekommen sein, dass man E-Mails von bislang Unbekannten erhält, z.B. als Feedback auf eine Website oder ein Posting in einer Newsgroup oder einem Forum. Wird eine solche Mail von GMX bzw. dessen "Virenschutz" gelöscht und man ist sich nicht sicher, sollte man laut GMX den Absender anmailen. Jetzt soll es aber "da draußen" neben "braven" Adresshändlern auch kombinierte Spam/Wurmschleudern (Bots) geben, welche sich über eine solche E-Mail nur freuen, bestätigen sie doch, dass die E-Mail-Adresse existiert. Dies wird dann "gerne" mit zusätzlichem Spam/Malware an die eigene Absenderadresse "goutiert". Ein wirklich "fundierter Rat" von GMX also...
Aber das alles passt sehr gut zu dem Eindruck, den man angesichts der weiter oben geschilderten -äh- Umstände derzeit von GMX und dem Umgang mit seinen FreeMail-Kunden gewinnen "könnte".
[Update 14.11.2008, 15:15]
Man soll es kaum für möglich halten, aber es gibt tatsächlich so etwas wie eine Reaktion von GMX auf meine Erinnerungsmail vom 07. November 2008 an die Beantwortung der Fragen in meiner Mail vom 03. November 2008:
Wow, nur eine Woche um eine Mail "an den zuständigen Bereich" (welcher auch immer das sein mag) weiterzuleiten. Ich harre dann mal gespannt, ob und wann die inhaltlichen Antworten doch noch eintreffen werden...
[Update 18.11.2008, 17:00]
Nicht zu glauben, aber die avisierte Antwort liegt jetzt vor. "Witzig", dass anscheinend der selbe Supporter antwortet, der vier Tage zuvor meine Fragen "an den zuständigen Bereich weitergeleitet" hat. Inbesondere der Inhalt ist aber unglaublich:
Das "?" im Text nach der unglaublichen Einlassung, dass eben doch schlicht keinerlei Informationen von GMX an die FreeMail-Kunden über einen obliagtorisch vorgeschalteten, nicht konfigurierbaren "Virenschutz" erfolgte, der die vermeintlich mit Schädlingen behafteten E-Mails samt Anlagen komplett löscht, findet sich genau so in der Mail vom GMX-Support. Es soll wohl bedeuten, dass sie selbst nicht wissen, wie man als Empfänger an solche, vom "Virenschutz" durchaus auch versehentlich gelöschte E-Mails herankommen könnte oder wo man denn auf den Webseiten von GMX derzeit über die Funktion und Wirkungsweise des "Virenschutzes" für FreeMail-Kunden nachlesen könnte. Herzlichen Dank, GMX! Ganz großes Kino!
Die weiteren Ausführungen zum TKG (Telekommunikationsgesetz), sollen wohl eine Art Alibi liefern. Aber das tun sie nicht wirklich, insbesondere nicht die genannten Paragraphen. Ich schließe mich Karsten Düsterlohs Einschätzung in der Newsgroup de.admin.net-abuse.mail inhaltlich an.
[Update 19.11.2008, 06:15]
Nachdem sich meine relative Sprachlosigkeit ob der o.g. Antwort des GMX-Supportes etwas gelegt hat, habe ich heute erneut dem GMX-Support wie folgt geantwortet (Message-ID <AE1867BAC94F45AA9B040713CFDD45D4[ät]mail.messageid.de> - Hervorhebungen und Auslassungen ([]) durch mich):
Allzu große Hoffnungen auf eine für alle Seiten befriedigende Antwort habe ich auch angesichts des bisherigen Verlaufs nicht. Vielleicht überrascht mich GMX ausnahmsweise positiv.
[Update 25.11.2008]
Auf meine Erinnerung auf die Beantwortung der Fragen meiner o.g. Mail vom 19.11.2008, antwortete der GMX-Support in Person des bekannten Björn R. einmal mehr, dass diese "an die fachlich zuständige Stelle weitergeleitet" wurde. "Wir bemühen uns um eine schnelle Klärung, bitten Sie jedoch noch um etwas Geduld". Macht ja nichts, das Drama läuft ja erst seit 02. November 2008...
[Update 01.12.2008, 04:25 Uhr]
Und weiter geht die Weiterleitung und Vertröstung in und von GMX:
Durchaus interessant, wie der Support aufgebaut zu sein scheint. Jetzt also beim "Customer Care Service - Datenschutz-Team" (Datenschutz? Wieso Datenschutz? Wessen Daten sollen da von/vor wem geschützt werden?) und doch gleichzeitig beim Technischen Support. Wobei mich doch eigentlich nur die Antwort auf meine Fragen interessieren würde. Es bleibt -äh- spannend.
[Update 05.12.2008]
Was soll man zu dieser Antwort von GMX nach zweieinhalb Wochen auf die konkret gestellten Fragen noch sagen?
Dabei handelt es sich offenbar um einen weiteren Textbaustein, wie die gleichlautende Antwort auf Karsten Düsterlohs Anfragen beim GMX-Support vom Vortag zeigt. Damit erklärt sich auch die zweieinhalb Wochen-Frist: Solange hat es bei GMX gedauert, einen neuen Textbaustein zu erstellen, mit dem die kritischen und IMHO mehr als gerechtfertigten Fragen zum nicht konfigurierbaren Zwangsvirenschutz "abgebügelt" werden sollen. Erstmal machen und dannach nachdenken, scheint die Devise bei GMX zu sein...
[Update 06.12.2008, 09:22]
Meine Reaktion auf den weitgehend inhaltslosen Textbaustein von GMX vom 05.12.2008
(Message-ID <D8B56AA48188472F8E5086F99EFAD4F8[ät]mail.messageid.de>):
"Schaun mer mal."
[Update 23.12.2008, 06:40]
Nachdem sich auf meine Mail vom 06.12.2008 hin, wie bei GMX anscheinend üblich, niemand gemeldet hat und auch meine Erinnerung daran am 13.12.2008 keine weitere Reaktion hervorrief, als die übliche "ich habe Ihre E-Mail soeben an den zuständigen Bereich weitergeleitet, der sich um die Bearbeitung Ihres Anliegens kümmern wird. Wir bitten Sie noch um etwas Geduld" vom selben Tag, wandte ich mich am 15.12.2008 an die Pressestelle von GMX und bat um eine offizielle Stellungnahme. Diese liegt jetzt vor, lässt aber nicht wirklich Kommunikationswillen erkennen:
Ergo bleibt es dabei, dass ich Strafanzeige gegen GMX stellen werde, angesichts der anstehenden Feiertage, voraussichtlicham 29.12.2008 Anfang Januar im Frühjahr 2009. In diesem Sinne: (F)Rohe Feiertage, GMX!
[Update 02.01.2009]
Mittlerweile scheint man auch bei GMX erkannt zu haben, dass der ursprüngliche Inhalt der "Virenschutzlöschmails" eine Menge an Informationen vermissen lies. Seit neuestem sehen diese Mails wie folgt aus:
Es wird jetzt also wenigestens die (vermeintlich oder tatsächlich) befallenene Datei namentlich genannt und auch der "Virus", von welchem sie befallen sein soll. Auch wurde die Empfehlung, wie weiter zu verfahren ist, in etwas Sinnvolleres geändert. Das alles ist schön und nett, aber eine Informationen der Bestandskunden über die Einführung des Zwangsvirenschutzes oder gar die Möglichkeit, diesen bei Bedarf zu deaktivieren, fehlt weiterhin. Ferner fehlt jetzt der Hinweis darauf, dass GMX bzw. dessen "Virenschutz" die ursprüngliche Mail gelöscht hat...
[Update 18.03.2009]
Nachdem sich die Pressestelle von GMX auf meine Rückfrage vom 23.01.2009 und meiner Erinnerung vom 07.03.2009, wann denn mit konkret welchen "technischen Änderungen" zum Zwangsvirenschutz zu rechnen sei, in vielsagendes Schweigen hüllt, habe ich heute Strafanzeige gegen GMX wegen des Verdachts auf Verstöße gegen §§206 und 303a StGB erstattet. Ich hätte dies gerne vermieden, aber die bisherige "Kommunikationsbereitschaft" seitens GMX ließ mir aus meiner Sicht keine andere Wahl.
Dabei wäre es doch für die Pressestelle von GMX ein Leichtes gewesen, auf die am 04. Februar 2009 erschienene Pressemitteilung mit dem schön klingenden Titel "Kostenlos hohe Sicherheit" zu verweisen. Darin findet sich, unter einem mit "Noch mehr Sicherheit für die Postfächer und Rechner der GMX Nutzer" überschriebenen Absatz, das Folgende (Hervorhebungen durch mich):
Wenn es denn so ist, dass die Sicherheit der GMX-Nutzer im Vordergrund steht, könnte man sich fragen, weshalb GMX seine FreeMail-Bestandskunden bislang noch immer nicht über den Zwangsvirenschutz informiert hat. Es kann nicht Aufgabe des Bestandskunden sein, sich durch Pressemittelungen über wichtige Änderungen selbst zu informieren, zumal sie dramatische Auswirkungen haben können. Und natürlich könnte man sich auch fragen, weshalb dann GMX in den bisherigen E-Mails zum Thema "unangekündigte Einführung eines nicht konfigurierbaren Zwangsvirenschutzes" Fragen danach mit einer angeblichen Verpflichtung zu diesen Maßnahmen aufgrund der §§109 und 100 TKG textbausteinigend zu beantworten beliebte. Eine seltsame Argumentation, könnte man meinen, denn beim einen (TKG) geht es um die Sicherheit der Server (des "Mailsystems") und beim anderen (Pressemitteilung) um die Sicherheit der Nutzer. Wie denn nun, GMX?
[Update 24.06.2009]
Mit Schreiben vom 17.06.2009 teilt die Staatsanwaltschaft München I zu meiner Strafanzeige vom 18.03.2009 folgenden Einstellungsbeschluss mit (Aktenzeichen: 244 Js 209849/09):
Am 01. Juli 2009 habe ich bei der Generalstaatsanwaltschaft München Beschwerde gegen den Einstellungsbescheid eingelegt.
[Update 09.10.2009]
Mit Schreiben vom 01.10.2009 (abgestempelt am 07.10.2009, zugegangen am 08.10.2009), weist die Generalstaatsanwaltschaft München meine Beschwerde vom 01.07.2009 gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft München I vom 08.05.2009 ab (Aktenzeichen 18 Zs 2238/09):
Nun denn, das war es dann - fast. Ich werde einmal mehr über GMX zu klären versuchen, welche AGB für meinen (seit der Jahreswende 1997/1998) dort bestehenden "GMX-FreeMail"-Vertrag gültig sind, sowie wann und in welcher Form über AGB-Änderungen von GMX informiert wurde.
Im übrigen bleibe ich bei der auch in meiner Einstellungsbeschwerde geäußerten Auffassung:
Der reine Transport einer Dateianlage, die vermeintlich oder tatsächlich einen Schädling enthält, unterscheidet sich für einen Mailserver nicht vom Transport einer beliebigen anderen Dateianlage. Es ist für mich nicht erkennbar, wie der Transport (und damit auch die Zustellung) einer Schädlinge enthaltenen Datei(anlage) die "Sicherheit des Netzbetriebes, die Aufrechterhaltung der Netzintegrität" gefährden, bzw. "schwerwiegende Störungen des Netzes der Software oder gespeicherter Daten" auslösen könnte. Übliche "Viren" wirken auf Systeme beim Endanwender, nachdem der Empfänger die schädliche Datei geöffnet hat. Ohne dass eine Dateianlage auf dem eigenen System ausgeführt wird, gibt es keine Schadwirkung. Anders mag dies bei Viren bzw. Würmern aussehen, welche einen Mailserver direkt angreifen. Dies ist aber bei per Email an Endkunden zugesandten Schädlingen nach meiner Auffassung regelmäßig nicht der Fall. Zudem entfernt GMX nicht nur den vermeintlich oder tatsächlich maliziösen Dateianhang, sondern die komplette E-Mail.
Desweiteren verweist GMX in den "Löschbenachrichtigungen" und über den Link "Virenschutz" nach der Anmeldung auf der GMX-Webseite auf den "GMX Profi-Virenschutz" und bewirbt ihn mit den Worten
Wenn es denn so wäre, dass die Zustellung einer E-Mail mit vermeintlich oder tatsächlich schädlingsbehafteter Dateianlage eine "Gefährdung der Sicherheit des Netzbetriebes [...]" usw. darstellt, so müsste dies auch bei den zahlungspflichtigen Tarifen (z.B. "GMX ProMail") der Fall sein.
Unabhängig davon findet sich auch unter der Adresse http://faq.gmx.de/optionen/email/5.html, welcher häufig gestellte Fragen (FAQ) zum Thema "Virenschutz" beantworten soll, kein Hinweis darauf, dass der "Virenschutz" für GMX FreeMail-Bestandskunden aktiviert wurde.
Insofern ist der fragliche Abschnitt der GMX-AGB (Stand Juni 2007 laut Webseite; die Einführung des Bestandskunden von GMX-"FreeMail" weder mitgeteilten, noch konfigurierbaren, geschweige denn deaktivierbaren "Virenschutzes" fand im Oktober/November 2008 statt) nach meiner Auffassung im konkreten Fall irrelevant.
[Update 01.12.2009]
Karsten Düsterloh hat in der Newsgroup de.soc.recht.datennetze die Antwort der Bundesnetzagentur veröffentlicht, die er am 25.11.2009 auf seine Anfrage per E-Mail vom 08.12.2008 erhalten hat. Darin teilt die Bundenetzagentur mit, dass GMX ab dem ersten Quartal 2010 den Zwangsvirenfilter konfigurierbar anbieten will. Laut Bundesnetzagentur beschränkt sich die Konfigurationsmöglichkeit allerdings darauf, die komplette E-Mail oder lediglich die vermeintlich oder tatsächlich schadhafte Dateianlage löschen zu lassen. Ich zitiere:
Weshalb GMX dies nicht seinen (Freemail-)Bestandskunden mitteilt? Das sollte angesichts der "Kommunikation" von GMX zum Thema nicht wirklich verwundern. Ob es denn auch für Freemail-Bestandskunden so kommen wird? Wir werden sehen...
[Update 02.12.2009]
Es überrascht nicht wirklich, dass GMX zwar offensichtlich vor noch nicht allzu langer Zeit den bisherigen Link auf die "Virenschutz-FAQ" von http://faq.gmx.de/optionen/email/5.html auf http://faq.gmx.de/messages/email/virenschutz/1.html geändert hat (ohne einen direkten Redirect einzurichten), inhaltlich aber keine Anpassung an die Realitäten stattfand. Es wird also von GMX dort weiterhin verbreitet:
Neuer URL, aber altes Leid, denn noch immer verschweigt GMX an dieser Stelle, dass Freemail-Bestandskunden vor gut einem Jahr mit dem hier diskutierten "Zwangsvirenschutz" -äh- begläückt wurden. Wieder eine vertane Chance, auch nur den Hauch von Sensibiltät oder gar Kommunikationsbereitschaft zu zeigen.
[Update 17.07.2010]
Nachdem die von der Bundesnetzagentur für das erste Quartal angekündigte Option zur Konfiguration des GMX-"Virenschutzes" bislang nicht vorhanden ist, verspricht die Bundesnetzagentur in einer E-Mail an Karsten Drüsterloh auf seine abermalige Nachfrage, sich erneut mit GMX in Verbindung zu setzen. Karsten hat den Inhalt der E-Mail dankenswerter Weise abermals in der Newsgroup de.soc.recht.datennetze veröffentlicht:
Das zweijährige "Jubiläum" dieser unsagbar unkoordinierten Aktion von GMX werden wir aber aller Voraussicht nach begehen dürfen.
[Update 27.07.2010]
Zufall oder nicht, zwischenzeitlich bietet GMX tatsächlich auch für Freemail GMX-Bestandskunden die avisierte Konfigurationsmöglichkeit für den "Virenschutz" an. Nach dem Einloggen findet sich unter "E-Mail -> Optionen -> Virenschutz" die Wahlmöglichkeit zwischen der (voreingestellten) Option "infizierte E-Mails löschen" und der (neuen) Option "Falls möglich Dateianhänge bereinigen und E-Mail zustellen, sonst infizierte E-Mails löschen". Das Deaktivieren des "Virenschutzes" ist nach wie vor nicht möglich. Direktlink (nach dem Einloggen): http://service.gmx.net/de/cgi/g.fcgi/config/mail/virus
Zudem hat sich der Text der "Virenschutz-FAQ" unter http://faq.gmx.de/messages/email/virenschutz/1.html erneut geändert. Er liest sich nun wie folgt:
"Selbstverständlich" wird dort die neue "Konfigurationsmöglichkeit" des Zwangsvirenschutzes für GMX FreeMail-Kunden nicht erwähnt. Hat jemand etwas anderes erwartet?
- GMX-Mail vom 02.11.2008 - Bestätigung des obligatorischen, nicht konfigurierbaren Virenschutzes für GMX-FreeMail-Kunden
- GMX-Virenschutz-FAQ - Kein Hinweis auf Zwangsvirenschutz für GMX-FreeMail-Konten zu finden
- Rückfrage beim GMX-Support am 03.11.2008 - Wann wurden Kunden (wirklich) informiert?
- Update vom 13.11.2008 - "Virenschutzlöschmail" im Wortlaut
- Update vom 14.11.2008 - GMX-Support vertröstet
- Update vom 18.11.2008 - GMX-Support gesteht ein, Kunden nicht informiert zu haben; Verweis auf TKG
- Update vom 19.11.2008 - meine Reaktion auf die GMX-Mail vom 18.11.2008
- Update vom 25.11.2008 - GMX-Support vertröstet einmal mehr
- Update vom 01.12.2008 - Und eine weitere GMX-interne Weiterleitungsrunde
- Update vom 05.12.2008 - GMX antwortet, ohne auf die konkreten Fragen einzugehen
- Update vom 06.12.2008 - meine Reaktion auf die GMX-Mail vom 05.12.2008
- Update vom 23.12.2008 - inhaltsleere Antwort der GMX-Pressestelle vom 22.12.2008 auf meine Rückfrage
- Update vom 02.01.2009 - geänderter Inhalt von "Virenschutzlöschmails"
- Update vom 18.03.2009 - Strafanzeige gegen GMX erstattet; GMX-Pressemitteilung u.a. zum Zwangsvirenschutz aufgetaucht
- Update vom 24.06.2009 - Einstellungsbeschluss der Staatsanwaltschaft München I
- Update vom 09.10.2009 - Beschwerdeverwerfung durch Generalstaatsanwaltschaft München
- Update vom 01.12.2009 - Mitteilung der Bundesnetzagentur: Zwangsvirenfilter ab dem ersten Quartal 2010 konfigurierbar
- Update vom 02.12.2009 - Neue Adresse für die GMX-Virenschutz-FAQ - inhaltlich unverändert
- Update vom 17.07.2010 - Nach Ausbleiben der angekündigten Option zum Konfigurieren des GMX-"Virenschutzes" in Freemail-Accounts, wird Bundesnetzagtentur erneut tätig
- Update vom 27.07.2010 - "Virenschutz"-Konfigurationsoptionen zwischenzeitlich auch für GMX-Freemail-Bestandskunden implementiert
Als ich am 31. Oktober 2008 nachmittags über die Webseite von GMX in mein Postfach dort schaute und die ein oder andere, zwischenzeitlich eingegangene Mail aufrief, nahm mich mit einem gewissen Erstaunen zur Kenntnis, dass sich im Header ("Kopfzeilen")-Bereich in jeder E-Mail ein großer grüner Haken mit dem Hinweis "GMX Virenschutz: Diese E-Mail wurde vom Absender-Account geprüft. Es wurden keine Viren gefunden" finden ließ. Ähm, wie jetzt? Vom Absender-Account? In den Headern der E-Mails fand sich kein entsprechender Hinweis. "Nunja", dachte ich, "da wird GMX einmal wieder am Webinterface herumgepfriemelt haben. Nächste Woche sieht es bestimmt wieder wie gewohnt aus". Bislang war es auch schon so, dass E-Mails, welche über GMX versandt wurden, automatisch auf (vermeintlichen) Virenbefall geprüft wurden.
Dann allerdings entdeckte ich am 02. November 2008 einen Thread in der Newsgroup de.admin.net-abuse.mail, in dem in etwas martialischem Ton davon geschrieben wurde, dass GMX eine eingehende E-Mail gelöscht habe, die (vermeintlich) einen Virus enthielt. Um welche Art von GMX-Konto (FreeMail, TopMail oder ProMail) es sich dabei handelte, wurde nicht erwähnt. Durch meine Beobachtung und den Verlauf der Diskussion in der o.g. Newsgroup, rief ich also am 02. November 2008 gegen 12:35 Uhr die (natürlich kostenpflichtige) Support-Hotline von GMX an und fragte nach. Nach Aussagen des freundlichen Herrn auf der anderen Seite der Leitung, sei "gestern", also am 01. November 2008, der "Virenschutz" automatisch und obligatorisch für FreeMail-Accounts aktiviert worden. Dies sei auch in einer "GMX Update"-Mail "im letzten Monat" (also im September/Oktober 2008) den FreeMail-Kunden angekündigt worden. Da mir diese "GMX Update"-Mail nicht (mehr, ich konnte nicht ausschließen, ob ich sie nicht doch einfach gelöscht hatte) vorlag, bat ich um deren erneuter Zusendung. Der freundliche Herr wollte dies versuchen und "weitergeben, Ihre E-Mail-Adresse haben wir ja".
Was ich dann am 02. November 2008 per E-Mail von GMX erhielt, war aber keineswegs eben jene "GMX Update"-Mail, sondern das hier (Header inklusive), Hervorhebungen und Auslassungen ([]) durch mich:
Delivered-To: GMX delivery to [meine Zweitadresse bei GMX]
Received: (qmail invoked by alias); 02 Nov 2008 16:54:30 -0000
Received: from mxintern.schlund.de (EHLO mxintern.schlund.de) [212.227.126.204]
by mx0.gmx.net (mx033) with SMTP; 02 Nov 2008 17:54:30 +0100
Received: from [172.19.1.88] (helo=ccsystool01.schlund.de)
by mxintern.schlund.de with esmtp (envelope-from <promail[ät]gmx-gmbh.de>)
id 1KwgDe-00051J-9j
for [meine Zweitadresse bei GMX]; Sun, 02 Nov 2008 17:54:30 +0100
Date: Sun, 2 Nov 2008 12:36:21 +0100 (CET)
From: promail[ät]gmx-gmbh.de
To: [meine Zweitadresse bei GMX]
Message-ID: <2938088.121481225644870311.JavaMail.nobody[ät]nosuchhost.nosuchdomain.com>
Subject: C112802467
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed;
boundary="----=_Part_16320_17604921.1225644870311"
X-Mailer: SSE-UNIMATRIX-ONE
X-Virus-Scanned: Symantec AntiVirus Scan Engine
X-UI-Msg-Verification: 2a7f8e5662629d6426d38b69a9d6e5b1
X-FuHaFi: 0.63
X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-UID: ceM7eMwbYmYTcWgoYXc3Rr9KWkZTQRSR
Sehr geehrter Herr Freudenberger,
Als einer der größten deutschen E-Mail Provider ist uns die Sicherheit unserer Nutzer sehr wichtig. Wir haben uns daher entschlossen für alle Nutzer einen Schutz vor Viren anzubieten. Es ist uns leider nicht möglich den Virenschutz auch für kostenfreie Accounts konfigurierbar anzubieten. Um potentiellen Schaden von unseren Nutzern fernzuhalten, werden in diesem Fall die vireninfizierten E-Mails gelöscht und der Nutzer wird darüber informiert. In Einzelfällen kann es vorkommen, dass dadurch auch E-Mails gelöscht werden, die keinen Virus enthalten. Wir sind bemüht dieses Risiko durch kontinuierliche Wartung und Verbesserung unserer Virenscanner so gering wie möglich zu halten und bitten für etwaige Unannehmlichkeiten um Entschuldigung
Bitte senden Sie bei Rückantworten immer den vorangegangenen Mailverkehr mit.
Weitere Informationen finden Sie auch unter:
http://faq.gmx.de
Mit freundlichen Grüßen
Eugen N[.]
Technischer Support
GMX Internet Services GmbH - Frankfurter Ring 129, 80807 München - HRB
München 147829 - Geschäftsführer: Markus Huhn
Einmal völlig davon abgesehen, dass die E-Mail angeblich um 12:36 Uhr erstellt, mir aber erst um 17:54 Uhr auf meine Zweitadresse meines GMX-Kontos zugestellt wurde, fand ich den Inhalt dann doch durchaus -äh- "interessant". Auch wenn sich zwischenzeitlich in der Produktbeschreibung der FreeMail-Konten ein Hinweis auf einen "Basic-Virenschutz" findet, der "früher" dort sicher nicht platziert war, ist im entsprechenden GMX-FAQ-Eintrag nicht von GMX-Freemail die Rede. http://faq.gmx.de/optionen/email/5.html liest sich (bislang) so:
Virenschutz
Der GMX Virenschutz ist in den Tarifen GMX ProMail und GMX TopMail verfügbar und bei Neukunden standardmäßig eingeschaltet.
Er überprüft vollautomatisch jede eingehende und ausgehende E-Mail inklusive aller Dateianhänge auf Viren. Verwendet wird dabei die preisgekrönte, leistungsstarke Scan-Engine von Symantec.
Unter Mein GMX --> E-Mail --> Virenschutz können Sie den Virenscanner konfigurieren.
Wenn Sie den Virenscanner eingeschaltet haben, können Sie bestimmen, was mit potenziell infizierten E-Mails passieren soll.
Per E-Mail benachrichtigen
- Sie erhalten eine E-Mail-Nachricht, wenn der GMX Virenschutz einen potenziellen Virus in einer eingehenden Mail gefunden hat.
- Die potenziell infizierte E-Mail wird als Attachment zur Benachrichtigung mitgeschickt.
- Sie erhalten beim Eintreffen einer potenziellen Virenmail keine Benachrichtigungs-Mail.
Unabhängig von diesen drei Einstellungen können Sie wählen, ob potenzielle Virenmails zusätzlich im Ordner "Virenverdacht" Ihres GMX Postfachs abgelegt werden sollen oder nicht. Wenn Sie diese Option und die Benachrichtigungs-Mails ausschalten, werden eintreffende Viren sofort ohne weitere Vorwarnung gelöscht.
Selbst wenn Sie von einem Ihnen bekannten Absender eine infizierte E-Mail erhalten, ist davon auszugehen, dass es sich tatsächlich um einen sich per E-Mail verbreitenden Virus handelt, der den Computer Ihres Kontaktpartners infiziert hat.
Bedenken Sie außerdem, dass sich die Absenderangaben von E-Mails beliebig fälschen lassen.
Bitte beachten Sie:
Öffnen Sie unter keinen Umständen einen mit einem Virus befallenen Dateianhang!
Automatischer Scan Ihrer eigenen E-Mails
E-Mails und Dateien, die Sie selbst verschicken, werden ebenfalls auf Viren geprüft, und zwar sowohl beim Versand über die GMX Weboberfläche als auch per E-Mail-Programm über GMX. Dadurch ist sichergestellt, dass sich ein zum Beispiel durch eine verseuchte CD auf Ihren Rechner gelangter Virus nicht unbemerkt per E-Mail weiter verbreiten kann.
Andererseits haben viele "moderne" Mailwürmer einen integrierten SMTP-Server und versenden sich von einem infizierten PC direkt an den Mailserver des Empfängers. Gegen diese Form von Viren ist der GMX Virenschutz machtlos, nur ein zusätzlich eingesetzter, lokaler Virenschutz schützt hier vor.
So mailte ich dann am 03. November 2008 um 05:04 Uhr zurück
(Message-ID <92B5C3116ED84FA2BF840B653AA3CD10[ät]mail.messageid.de>):
Hallo und guten Morgen!
Vielen Dank für Ihre Mail, welche übrigens erst um 17:54 auf meine Zweitadresse(!) zugestellt wurde.
Es ist nett, dass GMX den Freemail-Account-Kunden einen Virenschutz hat angedeien lassen. Aber es wäre IMHO wesentlich "netter" gewesen, Ihre Kunden auch über diesen Sachverhalt vorab zu informieren, zumal die Nichtkonfigurierbarkeit und mögliche False-Postives die Verlässlichkeit der Zustellung von E-Mails an die Mailaccounts unter Umständen doch durchaus negativ beeinflussen kann.
In meinem Telefonat vom 02.11. um ca. 12:35 Uhr sagte man mir, es habe eine entsprechende Ankündigung in einer "GMX Update"-Mail gegeben.
Da diese Mail in meinem Account nicht (mehr?) auffindbar war und ist, bat ich um erneute Zustellung dieser "GMX Update"-Mail. Dies scheint bislang nicht geschehen zu sein, was mich etwas irritiert. Daher meine Rückfragen:
Wurden die Freemail-Account-Kunden von GMX über diese die automatische und anscheinend obligatorische Aktivierung eines nicht konfigurierbaren Virenscanners vorab informiert oder nicht?
Besteht die für Freemail-Account-Kunden Möglichkeit, an die durch den Virenscanner automatisch "gelöschten" Mails heranzukommen?
Ich bedanke mich vorab für die Beantwortung dieser Fragen und verbleibe
mit freundlichen Grüßen
Ottmar Freudenberger
[das gewünschte Vollzitat]
Die Antwort darauf von GMX besteht bislang aus Schweigen, was vielfältige Interpretationen zulässt. In der Zwischenzeit gibt es aber in o.g. Thread in der Newsgroup de.admin.net-abuse.mail einige, welche nach deren Aussagen ebenfalls keine "GMX Update"-Mail mit der Ankündigung eines obligatorischen Virenfilters für FreeMail-Konten erhalten haben. Es hat sich genau genommen bislang niemand gemeldet, der diese Mail erhalten hat. Gab es sie überhaupt? Weiß die linke Hand bei GMX nicht, was die rechte (nicht) tut? Oder handelt es sich um einen Wettbewerbsbeitrag zum Thema "Umsetzung und Kommunikation: Wie mache ich aus einer guten Idee eine schlechte"?
Ich will die rechtliche Frage nicht diskutieren, ob es überhaupt ohne Zustimmung des Kunden zulässig ist, E-Mails vorzuenthalten. Aber dieses Vorgehen von GMX ist in meinen Augen zumindest "fragwürdig". Dabei hilft es auch nicht, dass mittlerweile der Text, der bei jeder eingehenden E-Mail im Webinterface von GMX angezeigt wird, auf "GMX Virenschutz: In dieser E-Mail wurden keine Viren gefunden" geändert wurde.
Isch abe fertig!
[Update 13.11.2008]
Nein, GMX hat "selbstverständlich" bislang nicht auf meine Rückfragen (welche ich am 11. November 2008 nochmals per Fax an sie richtete) reagiert. Stattdessen sind aber mittlerweile auch hier "Virenverdacht"-Mails aufgelaufen. Und die sehen inklusive Header beispielsweise so aus (Hervorhebungen und Auslassungen ([]) durch mich):
Return-Path: <virenschutz[ät]gmx-gmbh.de>
X-Flags: 1001
Delivered-To: GMX delivery to [meine GMX-Adresse]
Received: (qmail 11754 invoked by alias); 12 Nov 2008 23:21:28 -0000
From: GMX Virenschutz <mailings[ät]gmx-gmbh.de>
To: [meine GMX-Adresse]
Subject: VIRENVERDACHT: "MS Public Assistance" <kfkdxitnsozshvm_awutdn[ät]technet_msdn.com>
X-GMX-Antivirus: 0 (virus warning)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-FuHaFi: 0.59
Date: Thu, 13 Nov 2008 00:21:28 +0100
Message-ID: <20081112232128.11772gmx1[ät]mx078.gmx.net>
X-GMX-UID: z1wteJBlYmYTcWgoYXc3/2NKWkZTQVSP
Liebes GMX Mitglied,
Sie haben am Wed, 12 Nov 2008 18:23:16 -0500 (EST) eine E-Mail von "MS Public Assistance" <kfkdxitnsozshvm_awutdn[ät]technet_msdn.com> mit dem Betreff New Net Security Pack erhalten, die unsere Virensscanner als gefährlich eingestuft haben.
Wir haben diese E-Mail für Sie gelöscht, um weiteren Schaden für Sie auszuschliessen.
Bitte verständigen Sie ggf. den Sender der Nachricht und bitten Ihn die E-Mail erneut zu versenden.
Sie können sich gerne auch an unseren Support wenden, den Sie unter http://service.gmx.net/de/cgi/g.fcgi/support?LANG=de erreichen können.
Ihr GMX Team
Es folgen Details zu der betroffenen E-Mail:
Von: "MS Public Assistance" <kfkdxitnsozshvm_awutdn[ät]technet_msdn.com>
An: "Consumer" <>
Datum: Wed, 12 Nov 2008 18:23:16 -0500 (EST)
Betreff: New Net Security Pack
Hinweis: GMX überprüft vollautomatisch alle ausgehenden E-Mails inklusive Dateianhänge auf Viren. Wird ein Virus gefunden, werden Sie per E-Mail darüber benachrichtigt.
Der GMX Premium Virenschutz prüft zusätzlich alle eingehenden E-Mails und bietet weitere sinnvolle Konfigurationsmöglichkeiten sowie eine Statistik, die Sie über geprüfte und infizierte E-Mails auf dem Laufenden hält. Mehr Infos unter
[ Dies ist eine automatisch generierte Nachricht, bitte antworten Sie nicht an diesen Absender. Weitere Informationen finden Sie in der Online-Hilfe unter http://faq.gmx.net ]
Wie "schön", dass GMX augenscheinlich noch immer nicht an allen Stellen seines Systems den obligatorischen "Virenschutz" für FreeMail-Kunden auch von eingehenden / empfangenen E-Mails eingepflegt hat. Ebenfalls sehr "schön", dass auch gleich noch Werbung für den kostenpflichtigen "Premium Virenschutz" gemacht hat, der auch nach eigenen Aussagen sinnvolle Konfigurationsmöglichkeiten bietet, wohingegen FreeMail-Kunden keine Konfigurationsmöglichkeiten haben. Wobei die Werbung möglicherweise effektiver wäre, fände sich denn nach dem "Mehr Infos unter" irgend etwas, z.B. ein Link...
Ja, diese von GMX zwangsweise gelöschte(!) Mail enthielt mit großer Wahrscheinlichkeit einen Schädling. Wie aber soll ein FreeMail-Kunde anhand der wenigen Daten, welche in der GMX-Löschmail enthalten sind (Absender, Empfänger, Sendedatum und Betreff) sicher ausschließen können, dass es sich nicht doch um ein False Positive, also fälschlich als mit Schädlingen befrachtet erkannte E-Mail handelt? Dafür sind die gelieferten Daten eindeutig zu wenig. Ferner fehlt ein Hinweis darauf, aufgrund welches vermeintlichen oder tatsächlichen Schädlingsbefalls die E-Mail gelöscht wurde.
Der "Rat" von GMX, sich doch "ggf." an den "Sender der Nachricht", also der E-Mail, zu wenden und ihn darum zu bitten "die E-Mail erneut zu versenden", ist unsinnig bis gefährlich. Zum einen weiß man als Empfänger einer GMX-Löschmail eben nicht, weshalb genau die E-Mail von GMX gelöscht wurde. Zum anderen gibt es seit Jahren Würmer, welche auf befallenen Systemen nach E-Mail-Adressen z.B. in Adressbüchern suchen und irgendeine dieser gefundenen Adressen dann als Absender und eine weitere daraus als Empfänger von "Schadmails" eintragen und versenden, um sich weiter zu verbreiten. Dabei wird nicht selten ein Betreff verwendet, der auch von einem Menschen stammen könnte ("Schau Dir das mal an" etc.pp.). Wie soll man hier anhand einer GMX-Löschmail mit den Angaben von Absender, Empfänger und Betreff entscheiden, ob es sich nicht doch um eine Mail von "Tante Erna" handelt, die versehentlich gelöscht wurde? Also mailt man dem "Rat" von GMX folgend "Tante Erna" an, die natürlich von nichts weiß. Der in der Löschmail von GMX angebene (vermeintliche) Absendername bzw. die Adresse ist also kein geeignetes Kriterium, um false positives erkennen zu können. Ähnliches gilt für den Betreff. So ganz nebenbei soll es auch schon vorgekommen sein, dass man E-Mails von bislang Unbekannten erhält, z.B. als Feedback auf eine Website oder ein Posting in einer Newsgroup oder einem Forum. Wird eine solche Mail von GMX bzw. dessen "Virenschutz" gelöscht und man ist sich nicht sicher, sollte man laut GMX den Absender anmailen. Jetzt soll es aber "da draußen" neben "braven" Adresshändlern auch kombinierte Spam/Wurmschleudern (Bots) geben, welche sich über eine solche E-Mail nur freuen, bestätigen sie doch, dass die E-Mail-Adresse existiert. Dies wird dann "gerne" mit zusätzlichem Spam/Malware an die eigene Absenderadresse "goutiert". Ein wirklich "fundierter Rat" von GMX also...
Aber das alles passt sehr gut zu dem Eindruck, den man angesichts der weiter oben geschilderten -äh- Umstände derzeit von GMX und dem Umgang mit seinen FreeMail-Kunden gewinnen "könnte".
[Update 14.11.2008, 15:15]
Man soll es kaum für möglich halten, aber es gibt tatsächlich so etwas wie eine Reaktion von GMX auf meine Erinnerungsmail vom 07. November 2008 an die Beantwortung der Fragen in meiner Mail vom 03. November 2008:
Sehr geehrter Herr Freudenberger,
ich habe Ihre E-Mail soeben an den zuständigen Bereich weitergeleitet, der sich um die Bearbeitung Ihres Anliegens kümmern wird. Wir bitten Sie noch um etwas Geduld.
Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Bitte senden Sie bei Rückantworten immer den vorangegangenen Mailverkehr mit.
Weitere Informationen finden Sie auch unter: http://faq.gmx.de
Mit freundlichen Grüßen
Björn R[.]
Technischer Support
GMX Internet Services GmbH - Frankfurter Ring 129, 80807 München - HRB
München 147829 - Geschäftsführer: Markus Huhn
Wow, nur eine Woche um eine Mail "an den zuständigen Bereich" (welcher auch immer das sein mag) weiterzuleiten. Ich harre dann mal gespannt, ob und wann die inhaltlichen Antworten doch noch eintreffen werden...
[Update 18.11.2008, 17:00]
Nicht zu glauben, aber die avisierte Antwort liegt jetzt vor. "Witzig", dass anscheinend der selbe Supporter antwortet, der vier Tage zuvor meine Fragen "an den zuständigen Bereich weitergeleitet" hat. Inbesondere der Inhalt ist aber unglaublich:
Return-Path: <promail[ät]gmx-gmbh.de>
X-Flags: 1001
Delivered-To: GMX delivery to [meine GMX-Adresse]
Received: (qmail invoked by alias); 18 Nov 2008 15:25:27 -0000
Received: from mxintern.schlund.de (EHLO mxintern.schlund.de) [212.227.126.204]
by mx0.gmx.net (mx034) with SMTP; 18 Nov 2008 16:25:27 +0100
Received: from [172.19.1.88] (helo=ccsystool01.schlund.de)
by mxintern.schlund.de with esmtp (envelope-from <promail[ät]gmx-gmbh.de>)
id 1L2SSF-0007wt-Hr
for [meine GMX-Adresse]; Tue, 18 Nov 2008 16:25:27 +0100
Date: Tue, 18 Nov 2008 11:14:19 +0100 (CET)
From: promail[ät]gmx-gmbh.de
To: [meine GMX-Adresse]
Message-ID: <15289686.283641227021927568.JavaMail.nobody[ät]nosuchhost.nosuchdomain.com>
Subject: Re: C112802467
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed;
boundary="----=_Part_34511_12362963.1227021927567"
X-Mailer: SSE-UNIMATRIX-ONE
X-Virus-Scanned: Symantec AntiVirus Scan Engine
X-UI-Msg-Verification: 354c0bd30a9737efc5d24c1424ee4387
X-FuHaFi: 0.53
X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-UID: A7dHCB5cfW4pQmRFc2VoTCxmdmllcsW0
Sehr geehrter Herr Freudenberger,
die Aussage, dass eine Information über den Virenschutz an unsere Kunden heraus ging ist leider nicht korrekt, da diese nicht erfolgte. Der Virenschutz ist bereits seit längere Zeit in unseren PayMail Accounts aktiv und wurde nun auf FreeMail umgeschlagen.
?
Um potentiellen Schaden von Nutzern fernzuhalten, ist GMX ist nach § 109 TKG verpflichtet, geeignete Maßnahmen zum Schutz der Systemsicherheit zu ergreifen. Das Erkennen und ggf. auch Löschen von virenbehafteten E-Mails ist nach § 100 Abs. 1 und Abs. 3 TKG auch ohne Einwilligung gerechtfertigt und dient der Erfüllung der Anforderungen aus § 109 TKG. Selbstverständlich unterliegt der Virenscanner dabei kontinuierlicher Wartung und Verbesserung, um unseren Kunden ein Optimum an Sicherheit zu bieten.
Bitte senden Sie bei Rückantworten immer den vorangegangenen Mailverkehr mit.
Weitere Informationen finden Sie auch unter:
http://faq.gmx.de
Mit freundlichen Grüßen
Björn R[.]
Technischer Support
GMX Internet Services GmbH - Frankfurter Ring 129, 80807 München - HRB
München 147829 - Geschäftsführer: Markus Huhn
Das "?" im Text nach der unglaublichen Einlassung, dass eben doch schlicht keinerlei Informationen von GMX an die FreeMail-Kunden über einen obliagtorisch vorgeschalteten, nicht konfigurierbaren "Virenschutz" erfolgte, der die vermeintlich mit Schädlingen behafteten E-Mails samt Anlagen komplett löscht, findet sich genau so in der Mail vom GMX-Support. Es soll wohl bedeuten, dass sie selbst nicht wissen, wie man als Empfänger an solche, vom "Virenschutz" durchaus auch versehentlich gelöschte E-Mails herankommen könnte oder wo man denn auf den Webseiten von GMX derzeit über die Funktion und Wirkungsweise des "Virenschutzes" für FreeMail-Kunden nachlesen könnte. Herzlichen Dank, GMX! Ganz großes Kino!
Die weiteren Ausführungen zum TKG (Telekommunikationsgesetz), sollen wohl eine Art Alibi liefern. Aber das tun sie nicht wirklich, insbesondere nicht die genannten Paragraphen. Ich schließe mich Karsten Düsterlohs Einschätzung in der Newsgroup de.admin.net-abuse.mail inhaltlich an.
[Update 19.11.2008, 06:15]
Nachdem sich meine relative Sprachlosigkeit ob der o.g. Antwort des GMX-Supportes etwas gelegt hat, habe ich heute erneut dem GMX-Support wie folgt geantwortet (Message-ID <AE1867BAC94F45AA9B040713CFDD45D4[ät]mail.messageid.de> - Hervorhebungen und Auslassungen ([]) durch mich):
Guten Morgen,
angesichts Ihrer Antwort sehen Sie mich einigermaßen verblüfft, um nicht andere Worte zu verwenden. Ihre Antwort veranlasst mich, die folgenden Fragen (teils erneut) an Sie zu richten, mit der Bitte, jede einzeln zu beantworten:
1. Weshalb erfolgte keine Information der FreeMail-Account Besitzer?
2. Wo lässt sich die Wirkungsweise und Einführung des nicht konfigurierbaren Zwangsvirenschutzes auf den GMX-Seiten nachlesen?
3. Weshalb wurde der Zwangsvirenschutz so konfiguriert, dass die (vermeintlich oder tatsächlich) mit Schädlingen befrachtete Mail komplett gelöscht wird und nicht nur die (vermeintlich oder tatsächlich) schadhafte Dateianlage?
4. Welche Möglichkeiten bestehen für einen FreeMail-Account-Kunden, auf fälschlicherweise durch den Zwangsvirenschutz gelöschten E-Mails heran zu kommen?
Erlauben Sie mir noch die ein oder andere Anmerkung zu Ihrem offensichtlichen Textbaustein, GMX habe den Zwangsvirenschutz den Anforderungen des TKG entsprechend eingeführt, die Maßnahme sei vom TKG gedeckt oder GMX sei gar dazu gezwungen, dies zu tun:
Der im Textbaustein aufgeführte §109 TKG bezieht sich auf die technische Infrastruktur beim Betreiber von TK-Anlagen, spricht jedoch keineswegs von einer Verpflichtung des Betreibers, die Systeme beim Endkunden zu schützen. Siehe http://bundesrecht.juris.de/tkg_2004/__109.html
Der als Rechtfertigungsgrund für die Löschung von (vermeintlich oder tatsächlich) mit Schadsoftware befrachteten und vom GMX-SMTP-Server bereits angenommenen(!) E-Mails angeführte §100 TKG bezieht sich auf die Datenerhebung in Fällen, in denen eine TK-Anlage gestört oder missbraucht wird. [Es folgen wörtliche Zitate von Abs.1 und Abs.3 des §100 TKG] http://bundesrecht.juris.de/tkg_2004/__100.html
Ich kann nicht erkennen, dass sich aus diesen Paragraphen des TKG eine Rechtfertigung für die Einführung des Zwangsvirenschutzes mit dem Löschen von von Ihrem Server angenommenen E-Mails herleiten lässt.
Wenn Sie (GMX) aber darauf beharren, dass sich aus diesen Paragraphen die ohne Information der Endkunden erfolgte Einführung eines Zwangsvirenschutzes ohne Konfigurationsmöglichkeit für GMX-FreeMail-Kunden ergibt, erlauben Sie mir bitte die Frage, wann von Ihnen die Bundesnetzagentur oder der Bundesbeauftragte für den Datenschutz über die Einführung dieses Verfahrens benachrichtigt wurde.
Ich behalte mir vor, die einschlägige Presse über dieses Vorgehen zu informieren - neben dem Umstand, dass ich auch weiter über meine, Ihnen bekannte Homepage zu diesem "Fall" berichten werde. Ferner behalte ich mir eventuelle rechtliche Schritte gegen die stille Einführung des nicht-konfigurierbaren "Virenschutzes" wg. eines möglichen Verstoßes gg. §§ 206 und 303a StGB vor.
Mit freundlichen Grüßen
Ottmar Freudenberger
Allzu große Hoffnungen auf eine für alle Seiten befriedigende Antwort habe ich auch angesichts des bisherigen Verlaufs nicht. Vielleicht überrascht mich GMX ausnahmsweise positiv.
[Update 25.11.2008]
Auf meine Erinnerung auf die Beantwortung der Fragen meiner o.g. Mail vom 19.11.2008, antwortete der GMX-Support in Person des bekannten Björn R. einmal mehr, dass diese "an die fachlich zuständige Stelle weitergeleitet" wurde. "Wir bemühen uns um eine schnelle Klärung, bitten Sie jedoch noch um etwas Geduld". Macht ja nichts, das Drama läuft ja erst seit 02. November 2008...
[Update 01.12.2008, 04:25 Uhr]
Und weiter geht die Weiterleitung und Vertröstung in und von GMX:
Liebes GMX-Mitglied,
ich habe Ihre E-Mail soeben an den zuständigen Bereich weitergeleitet, der sich um die Bearbeitung Ihres Anliegens kümmern wird. Wir bitten Sie noch um etwas Geduld.
Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen
Klaus G[.]
Customer Care Service
Datenschutz-Team
GMX Internet Service GmbH
Bitte senden Sie bei Rückantworten immer den vorangegangenen Mailverkehr mit. Weitere Informationen finden Sie auch unter: http://faq.gmx.de
Freundliche Grüße
Klaus G[.]
Technischer Support
GMX
GMX Internet Services GmbH - Frankfurter Ring 129, 80807 München - HRB München 147829 - Geschäftsführer: Markus Huhn
Durchaus interessant, wie der Support aufgebaut zu sein scheint. Jetzt also beim "Customer Care Service - Datenschutz-Team" (Datenschutz? Wieso Datenschutz? Wessen Daten sollen da von/vor wem geschützt werden?) und doch gleichzeitig beim Technischen Support. Wobei mich doch eigentlich nur die Antwort auf meine Fragen interessieren würde. Es bleibt -äh- spannend.
[Update 05.12.2008]
Was soll man zu dieser Antwort von GMX nach zweieinhalb Wochen auf die konkret gestellten Fragen noch sagen?
Return-Path: <promail[ät]gmx-gmbh.de>
X-Flags: 1001
Delivered-To: GMX delivery to [meine GMX-Adresse]
Received: (qmail invoked by alias); 05 Dec 2008 18:25:11 -0000
Received: from mxintern.schlund.de (EHLO mxintern.schlund.de) [212.227.126.204]
by mx0.gmx.net (mx008) with SMTP; 05 Dec 2008 19:25:11 +0100
Received: from [172.19.1.88] (helo=ccsystool01.schlund.de)
by mxintern.schlund.de with esmtp (envelope-from <promail[ät]gmx-gmbh.de>)
id 1L8fMV-0004LR-I7
for [meine GMX-Adresse]; Fri, 05 Dec 2008 19:25:11 +0100
Date: Fri, 5 Dec 2008 13:54:31 +0100 (CET)
From: promail[ät]gmx-gmbh.de
To: [meine GMX-Adresse]
Message-ID: <1685080.578271228501511563.JavaMail.nobody[ät]nosuchhost.nosuchdomain.com>
Subject: C116240245 GMX Virenschutz
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed;
boundary="----=_Part_68765_2074417.1228501511562"
X-Mailer: SSE-UNIMATRIX-ONE
X-Virus-Scanned: Symantec AntiVirus Scan Engine
X-UI-Msg-Verification: b662bb88ef9329a986e0c0990b1e9aa4
X-FuHaFi: 0.67
X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-UID: NkAfYcLNLi5mH3Y7bmtpkl9jZml1ZJht
Sehr geehrter Herr Freudenberger,
wir bedauern die längere Bearbeitungszeit Ihrer Anfrage.
GMX nimmt das Thema Sicherheit sehr ernst und hat sich daher zu der Ihnen bekannten Verfahrensweise entschlossen.
GMX ist nach § 109 TKG verpflichtet geeignete Maßnahmen zum Schutz der Systemsicherheit zu ergreifen. Das Erkennen und ggf. auch Löschen von virenbehafteten E-Mails ist daher nicht nur nach § 100 Abs. 1 und Abs. 3 TKG auch ohne Einwilligung gerechtfertigt sondern sogar nach § 109 TKG angezeigt.
GMX wird alle Dienste stets auf dem neusten technischen Stand halten und kontinuierlichen Verbesserungen unterziehen. Im Bereich Virenschutz sind weitere Änderungen bereits in Planung, jedoch aus technischen Gründen nicht kurzfristig umsetzbar.
Mit freundlichen Grüßen
Technischer Support GMX
GMX Internet Services GmbH - Frankfurter Ring 129, 80807 München - HRB München
Dabei handelt es sich offenbar um einen weiteren Textbaustein, wie die gleichlautende Antwort auf Karsten Düsterlohs Anfragen beim GMX-Support vom Vortag zeigt. Damit erklärt sich auch die zweieinhalb Wochen-Frist: Solange hat es bei GMX gedauert, einen neuen Textbaustein zu erstellen, mit dem die kritischen und IMHO mehr als gerechtfertigten Fragen zum nicht konfigurierbaren Zwangsvirenschutz "abgebügelt" werden sollen. Erstmal machen und dannach nachdenken, scheint die Devise bei GMX zu sein...
[Update 06.12.2008, 09:22]
Meine Reaktion auf den weitgehend inhaltslosen Textbaustein von GMX vom 05.12.2008
(Message-ID <D8B56AA48188472F8E5086F99EFAD4F8[ät]mail.messageid.de>):
Hallo,
ich gehe recht in der Annahme, dass die lange Bearbeitungszeit auf das Erstellen dieses Textbausteins von Ihnen zurückzuführen ist?
Bei allem Verständnis für Ihre Situation bestehe ich auf die konkrete Beantwortung meiner ebenso konkreten Fragen, welche ich Ihnen in meiner Antwort vom 19.11.2008 (Message-ID <AE1867BAC94F45AA9B040713CFDD45D4[ät]mail.messageid.de>) stellte.
Sollte Ihnen meine E-Mail nicht (mehr) vorliegen, können Sie sie gerne nachlesen: http://patch-info.de/artikel/2008/11/08/578#Update_191108
Zudem möchte ich Sie drauf aufmerksam machen, dass die AGB zu Ihren Mailprodukten einen nicht konfigurierbaren und damit auch nicht deaktivierbaren "Virenschutz" IMHO nicht hergeben. AGB-Änderungen sind den Kunden mitzuteilen.
Desweiteren machen Sie in Ihrem Textbaustein eine Andeutung bzgl. geplanter Änderungen am Virenschutz, welche sich aus technischen Gründen kurzfristig nicht einrichten ließen. Welcher Art sind diese geplanten Änderungen?
Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich rechtliche Schritte gegen die stille Einführung des nicht konfigurierbaren Zwangsvirenschutzes für GMX-FreeMail-Bestandskunden einleiten werde, so mir keine konkreten Antworten von Ihnen auf die konkret gestellten Fragen bis spätestens 20.12.2008 vorliegen.
Mit freundlichen Grüßen
Ottmar Freudenberger
"Schaun mer mal."
[Update 23.12.2008, 06:40]
Nachdem sich auf meine Mail vom 06.12.2008 hin, wie bei GMX anscheinend üblich, niemand gemeldet hat und auch meine Erinnerung daran am 13.12.2008 keine weitere Reaktion hervorrief, als die übliche "ich habe Ihre E-Mail soeben an den zuständigen Bereich weitergeleitet, der sich um die Bearbeitung Ihres Anliegens kümmern wird. Wir bitten Sie noch um etwas Geduld" vom selben Tag, wandte ich mich am 15.12.2008 an die Pressestelle von GMX und bat um eine offizielle Stellungnahme. Diese liegt jetzt vor, lässt aber nicht wirklich Kommunikationswillen erkennen:
Return-Path: <presse[ät]gmx-gmbh.de>
X-Flags: 1001
Delivered-To: GMX delivery to [meine GMX-Adresse]
Received: (qmail invoked by alias); 22 Dec 2008 15:01:28 -0000
Received: from msxmx04.webde.de (EHLO msxmx04.webde.de) [217.72.192.159]
by mx0.gmx.net (mx051) with SMTP; 22 Dec 2008 16:01:28 +0100
Received: from WEBEXCHANGE.webde.local (webexc03.webde.local [10.2.3.29])
by msxmx04.webde.de (Postfix) with ESMTP id C821418742
for [meine GMX-Adresse]; Mon, 22 Dec 2008 16:01:27 +0100 (CET)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft Exchange V6.5
Content-class: urn:content-classes:message
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----_=_NextPart_001_01C96446.2A382949"
Subject: =?iso-8859-1?Q?WG=3A_Offizielle_Stellungnahme_zu_stillschweigender_Einf?=
=?iso-8859-1?Q?=FChrung_eines_Zwangsvirenschutzes_f=FCr_GMX-FreeMail-Best?=
=?iso-8859-1?Q?andskunden_erbeten?=
Date: Mon, 22 Dec 2008 15:57:48 +0100
Message-ID: <3DBDD4313FFFEA4F86E79AEF498136C3028A4505[ät]WEBEXCHANGE.webde.local>
Thread-Topic: =?iso-8859-1?Q?Offizielle_Stellungnahme_zu_stillschweigender_Einf=FChrung?=
=?iso-8859-1?Q?_eines_Zwangsvirenschutzes_f=FCr_GMX-FreeMail-Bestandskund?=
=?iso-8859-1?Q?en_erbeten?=
Thread-Index: AclegxJ1GgW/HuwvTqmVi26BE9ooCQFwlHbgAAAQzkQ=
X-Priority: 1
Priority: Urgent
Importance: high
References: <A90438D80DB67E439F2690D091B4BE8603BA9FCF[ät]WEBEXCHANGE.webde.local>
From: "Presse GMX" <presse[ät]gmx-gmbh.de>
To: [meine GMX-Adresse]
X-FuHaFi: 0.6,0.6
X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-UID: /Zl9erNMPTRsAmksNTIwyasxc2tpZMtI
Sehr geehrter Herr Freudenberger,
Ich bedaure, dass es Anlass zur Reklamation gibt - und leider kann ich Ihnen in der Angelegenheit nichts Entscheidend neues mitteilen.
GMX nimmt das Thema Sicherheit sehr ernst und hat sich daher zu der Ihnen bekannten Verfahrensweise entschlossen.
GMX ist nach § 109 TKG verpflichtet geeignete Maßnahmen zum Schutz der Systemsicherheit zu ergreifen. Das Erkennen und ggf. auch Löschen von virenbehafteten E-Mails ist daher nicht nur nach § 100 Abs. 1 und Abs. 3 TKG auch ohne Einwilligung gerechtfertigt sondern sogar nach § 109 TKG angezeigt.
Im Bereich Virenschutz sind jedoch weitere Änderungen bereits in Planung, die aus technischen Gründen aber nicht kurzfristig umsetzbar sind.
Insofern bitten wir um Ihr Verständnis - und ein wenig Geduld und verbleiben bis dahin
Mit freundlichen Grüßen,
Holger Neumann
Pressereferent GMX GmbH
[Vollzitat meiner Bitte um Stellungnahme]
Ergo bleibt es dabei, dass ich Strafanzeige gegen GMX stellen werde, angesichts der anstehenden Feiertage, voraussichtlich
[Update 02.01.2009]
Mittlerweile scheint man auch bei GMX erkannt zu haben, dass der ursprüngliche Inhalt der "Virenschutzlöschmails" eine Menge an Informationen vermissen lies. Seit neuestem sehen diese Mails wie folgt aus:
Liebes GMX Mitglied,
eine an Sie adressierte E-Mail wurde von unserem Virenscanner als gefährlich eingestuft.
Datei: Update572.exe
Virus: W32.Swen.A
Es folgen Details zu der betroffenen E-Mail:
Von: "MS Program Security Division" <mgpymx-ugmscn[ät]updates.microsoft.net>
An: "Commercial Customer" <glpac_gvpujx[ät]updates.microsoft.net>
Datum: Thu, 1 Jan 2009 15:04:22 +0100
Betreff: Current Microsoft Critical Update
Falls Ihnen der Absender persönlich bekannt ist, sollten Sie sich mit ihm in Verbindung setzen und ihn darauf hinweisen, dass sein PC wahrscheinlich von einem Virus befallen ist.
Der GMX Profi-Virenschutz bietet weitere sinnvolle Konfigurationsmöglichkeiten sowie eine Statistik, die Sie über geprüfte und infizierte E-Mails auf dem Laufenden hält. Mehr Infos unter http://service.gmx.net/de/cgi/ng.fcgi/teaslog?area=VIRUS-CHECK
Ihr GMX Team
[ Dies ist eine automatisch generierte Nachricht, bitte antworten Sie nicht an diesen Absender. Weitere Informationen finden Sie in der Online-Hilfe unter http://faq.gmx.net ]
Es wird jetzt also wenigestens die (vermeintlich oder tatsächlich) befallenene Datei namentlich genannt und auch der "Virus", von welchem sie befallen sein soll. Auch wurde die Empfehlung, wie weiter zu verfahren ist, in etwas Sinnvolleres geändert. Das alles ist schön und nett, aber eine Informationen der Bestandskunden über die Einführung des Zwangsvirenschutzes oder gar die Möglichkeit, diesen bei Bedarf zu deaktivieren, fehlt weiterhin. Ferner fehlt jetzt der Hinweis darauf, dass GMX bzw. dessen "Virenschutz" die ursprüngliche Mail gelöscht hat...
[Update 18.03.2009]
Nachdem sich die Pressestelle von GMX auf meine Rückfrage vom 23.01.2009 und meiner Erinnerung vom 07.03.2009, wann denn mit konkret welchen "technischen Änderungen" zum Zwangsvirenschutz zu rechnen sei, in vielsagendes Schweigen hüllt, habe ich heute Strafanzeige gegen GMX wegen des Verdachts auf Verstöße gegen §§206 und 303a StGB erstattet. Ich hätte dies gerne vermieden, aber die bisherige "Kommunikationsbereitschaft" seitens GMX ließ mir aus meiner Sicht keine andere Wahl.
Dabei wäre es doch für die Pressestelle von GMX ein Leichtes gewesen, auf die am 04. Februar 2009 erschienene Pressemitteilung mit dem schön klingenden Titel "Kostenlos hohe Sicherheit" zu verweisen. Darin findet sich, unter einem mit "Noch mehr Sicherheit für die Postfächer und Rechner der GMX Nutzer" überschriebenen Absatz, das Folgende (Hervorhebungen durch mich):
Das Norton Sicherheitspaket ergänzt somit sinnvoll das bewährte Server-basierte System, mit dem GMX die mehr als 12 Millionen Postfächer seiner Nutzer vor unerwünschten E-Mails schützt. Das mehrstufige, aufeinander abgestimmte Spam-Schutzsystem lässt sich individuell einstellen. Erkennt der GMX-Schutz Viren oder Trojaner, landen die toxischen E-Mails gar nicht erst im Postfach. Der potenzielle Empfänger erhält stattdessen eine entsprechende Benachrichtigung und kann dann entscheiden, ob er sich mit dem Absender der Mail in Verbindung setzen möchte. Außerdem werden Benutzername und Passwort bei der Anmeldung zum GMX E-Mail-Dienst unter https://www.gmx.net über eine verschlüsselte Verbindung übertragen (SSL-Login).
„Mit diesen Maßnahmen bieten wir unseren Kunden einen sehr hohen Schutz vor Angriffen auf ihr Postfach und ihren Rechner, denn die Sicherheit unserer Nutzer steht für uns im Vordergrund“, sagt GMX-Geschäftsführerin Eva Heil. „Zugleich wahren wir die Privatsphäre: Die Daten liegen in mehreren Rechenzentren in Deutschland und unterliegen damit den hier geltenden, strengen Datenschutzrichtlinien – ein echter Standortvorteil für Nutzer, die großen Wert auf den Schutz ihrer privaten Kommunikation legen.“
Wenn es denn so ist, dass die Sicherheit der GMX-Nutzer im Vordergrund steht, könnte man sich fragen, weshalb GMX seine FreeMail-Bestandskunden bislang noch immer nicht über den Zwangsvirenschutz informiert hat. Es kann nicht Aufgabe des Bestandskunden sein, sich durch Pressemittelungen über wichtige Änderungen selbst zu informieren, zumal sie dramatische Auswirkungen haben können. Und natürlich könnte man sich auch fragen, weshalb dann GMX in den bisherigen E-Mails zum Thema "unangekündigte Einführung eines nicht konfigurierbaren Zwangsvirenschutzes" Fragen danach mit einer angeblichen Verpflichtung zu diesen Maßnahmen aufgrund der §§109 und 100 TKG textbausteinigend zu beantworten beliebte. Eine seltsame Argumentation, könnte man meinen, denn beim einen (TKG) geht es um die Sicherheit der Server (des "Mailsystems") und beim anderen (Pressemitteilung) um die Sicherheit der Nutzer. Wie denn nun, GMX?
[Update 24.06.2009]
Mit Schreiben vom 17.06.2009 teilt die Staatsanwaltschaft München I zu meiner Strafanzeige vom 18.03.2009 folgenden Einstellungsbeschluss mit (Aktenzeichen: 244 Js 209849/09):
Sehr geehrter Herr Freudenberger,
das Ermittlungsverfahren habe ich mit Verfügung vom 08.05.2009 gemäß § 170 Abs. 2 Strafprozeßordnung eingestellt.
Gründe:
Den Beschuldigten, den Geschäftsführern der Fa. GMX, lag zur Last, sich Ende Oktober/Anfang November 2008 wegen Verletzung des Post- oder Fernmeldegeheimnisses bzw. wegen Datenveränderungen gemäß §§ 206, 303a StGB, strafbar gemacht zu haben.
Das Verfahren war einzustellen, da die vom Anzeigeerstatter geschilderte Tat unter keinen Straftatbestand fällt.
Eine Strafbarkeit aus § 206 StGB kommt nicht in Betracht. Einschlägig wäre insoweit allenfalls § 206 Abs. 1 Nr. 1 StGB. Da "verschlossene Sendungen" allerdings nur solche mit körperlichen Gegenständen sein können (beispielsweise Briefe, Pakete usw.) nicht aber die unkörperliche in § 322 TKG umschriebene Telekommunikation - also auch nicht bei verschlüsselten Sendungen - ist der Tatbestand der Nr. 1 für den Telekommunikationsbereich allenfalls am Rande von Bedeutung. Emails sind nach nahezu allgemeiner Auffassung somit nicht erfasst. Die gegenteilige Auffassung würde die strafrechtliche Wortlautbindung missachten.
Eine Strafbarkeit wegen Datenveränderung bekommt ebenfalls nicht in Betracht. Einschlägig wäre insoweit allenfalls § 303 a Abs. 1 StGB in der Variante des Löschens. Der Strafstandbestand des § 303 a StGB setzt jedoch voraus, dass die Löschung rechtswidrig erfolgt. Wie sich aus den allgemeinen Geschäftsbedingungen der Fa. GMX ergibt, kann GMX den Zugang zu den Leistungen beschränken, sofern die Sicherheit des Netzbetriebes, die Aufrechterhaltung der Netzintegrität, insbesondere die Vermeidung schwerwiegender Störungen des Netzes der Software oder gespeicherter Daten dies erfordert. Mit Abschluss des GMX-Vertrages hat der Anzeigeerstatter sich mit diesen allgemeinen Geschäftsbedingungen einverstanden erklärt. Damit kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Löschung der Emails rechtswidrig erfolgte. Jedenfalls ist aber den Beschuldigten ein diesbezüglicher Vorsatz nicht nachzuweisen.
Etwaige zivilrechtliche Ansprüche bleiben von der Entscheidung unberührt.
Hochachtungsvoll
gez. Hiebl
Staatsanwältin
[Beschwerdebelehrung]
Am 01. Juli 2009 habe ich bei der Generalstaatsanwaltschaft München Beschwerde gegen den Einstellungsbescheid eingelegt.
[Update 09.10.2009]
Mit Schreiben vom 01.10.2009 (abgestempelt am 07.10.2009, zugegangen am 08.10.2009), weist die Generalstaatsanwaltschaft München meine Beschwerde vom 01.07.2009 gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft München I vom 08.05.2009 ab (Aktenzeichen 18 Zs 2238/09):
B e s c h e i d
Der Beschwerde vom 01.07.2009 gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft München I vom 08.05.2009 gebe ich keine Folge.
Auf die vorbezeichnete Beschwerde wurden die einschlägigen Vorgänge von mir unter Beiziehung der Akten überprüft. Ergebnis ist, dass die Entscheidung der Staatsanwaltschaft München I, das Verfahren gemäß § 170 Abs. 2 StPO einzustellen, der Sach- und Rechtslage entspricht. Insoweit wird, um Wiederholungen zu vermeiden, auf die zutreffende Begründung der angegriffenen Verfügung Bezug genommen. Das Vorbringen des Antragstellers rechtfertig keine andere Beurteilung.
Die Staatsanwaltschaft München I führte hierzu bei Vorlage der Akten folgendes aus:
"Eine Wiederaufnahme der Ermittlungen ist auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens nicht veranlaßt.
Eine Strafbarkeit nach § 303 a StGB scheidet aus, da die Löschung nicht rechtswidrig erfolgte. Der Anzeigenerstatter hat sich mit Abschluss des GMX-Vertrages mit den allgemeinen Geschäftsbedingungen einverstanden erklärt. Aus dem gleichen Grund scheidet eine Strafbarkeit nach § 206 Abs.2 Nr.1 aus, da jedenfalls das Tatbestandsmerkmal "unbefugt" nicht erfüllt ist. Daher kommt es auf die Ausführungen des Beschwerdeführes zum Transport von schädlichen und unschädlichen Dateianlagen nicht an."
Dem wird beigetreten.
Desweiteren war die dreimonatige Strafantragsfrist gem. § 303 c schon bei Anzeigeerstattung verstrichen, da der Anzeigeersteller bereits am 08.11.2008 Kenntnis von den von ihm beanstandeten "aufgezwungenen" Virenschutz und der Löschung an ihn gerichteter Mails hatte.
Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass es sich bei der im angefochtenen Bescheid zur Prüfung des § 206 StGB herangezogenen Norm um § 3 Nr.22 TKG handelt, insoweit lag bei der Reinschrift ein offensichtliches Schreibversehen vor.
Daher muss es mit der Verfügung der Staatsanwaltschaft München I vom 08.05.2009 sein Bewenden haben.
Zivilrechtliche Ansprüche werden durch diesen Bescheid nicht berüht.
im Auftrag
gez. Zitzmann
Oberstaatsanwalt
B e l e h r u n g
Gegen den ablehnenden Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft München kann der Antragsteller - sofern er Verletzter ist - binnen eines Monats nach der Bekanntmachung gerichtliche Entscheidung beantragen (§ 172 Strafprozessordnung).
Der Antrag ist nicht zulässig, wenn das Verfahren ausschließlich eine Straftat zum Gegenstand hat, die vom Verletzten im Wege der Privatklage verfolgt werden kann. Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung muss die Tatsachen, welche die Erhebung der öffentlichen Klage begründen sollen, und die Beweismittel angeben. Er muss von einem Rechtsanwalt unterzeichnet sein; für die Prozesskostenhilfe gelten dieselben Vorschriften wie in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten. Der Antrag ist bei dem für die Entscheidung zuständigen Gericht einzureichen. Maßgeblich ist der Zeitpunkt des Eingangs bei Gericht.
Zur Entscheidung über den Antrag ist das Oberlandesgericht München (80335 München) zuständig.
Nun denn, das war es dann - fast. Ich werde einmal mehr über GMX zu klären versuchen, welche AGB für meinen (seit der Jahreswende 1997/1998) dort bestehenden "GMX-FreeMail"-Vertrag gültig sind, sowie wann und in welcher Form über AGB-Änderungen von GMX informiert wurde.
Im übrigen bleibe ich bei der auch in meiner Einstellungsbeschwerde geäußerten Auffassung:
Der reine Transport einer Dateianlage, die vermeintlich oder tatsächlich einen Schädling enthält, unterscheidet sich für einen Mailserver nicht vom Transport einer beliebigen anderen Dateianlage. Es ist für mich nicht erkennbar, wie der Transport (und damit auch die Zustellung) einer Schädlinge enthaltenen Datei(anlage) die "Sicherheit des Netzbetriebes, die Aufrechterhaltung der Netzintegrität" gefährden, bzw. "schwerwiegende Störungen des Netzes der Software oder gespeicherter Daten" auslösen könnte. Übliche "Viren" wirken auf Systeme beim Endanwender, nachdem der Empfänger die schädliche Datei geöffnet hat. Ohne dass eine Dateianlage auf dem eigenen System ausgeführt wird, gibt es keine Schadwirkung. Anders mag dies bei Viren bzw. Würmern aussehen, welche einen Mailserver direkt angreifen. Dies ist aber bei per Email an Endkunden zugesandten Schädlingen nach meiner Auffassung regelmäßig nicht der Fall. Zudem entfernt GMX nicht nur den vermeintlich oder tatsächlich maliziösen Dateianhang, sondern die komplette E-Mail.
Desweiteren verweist GMX in den "Löschbenachrichtigungen" und über den Link "Virenschutz" nach der Anmeldung auf der GMX-Webseite auf den "GMX Profi-Virenschutz" und bewirbt ihn mit den Worten
Sie wollen einen selbst konfigurierbaren Virenschutz? Sie wollen virenbehaftete Mails als Dateianhang zugestellt oder im Original im separaten Ordner 'Virenverdacht' abgelegt bekommen? Der GMX-Profi-Virenschutz bietet unseren Premium-Kunden all diese Annehmlichkeiten. Testen Sie jetzt GMX ProMail 30 Tage kostenlos und überzeugen Sie sich vom GMX Profi-Virenschutz! Auch allen weiteren ProMail Vorteile können Sie im Testzeitraum selbstverständlich kostenlos nutzen.
Wenn es denn so wäre, dass die Zustellung einer E-Mail mit vermeintlich oder tatsächlich schädlingsbehafteter Dateianlage eine "Gefährdung der Sicherheit des Netzbetriebes [...]" usw. darstellt, so müsste dies auch bei den zahlungspflichtigen Tarifen (z.B. "GMX ProMail") der Fall sein.
Unabhängig davon findet sich auch unter der Adresse http://faq.gmx.de/optionen/email/5.html, welcher häufig gestellte Fragen (FAQ) zum Thema "Virenschutz" beantworten soll, kein Hinweis darauf, dass der "Virenschutz" für GMX FreeMail-Bestandskunden aktiviert wurde.
Insofern ist der fragliche Abschnitt der GMX-AGB (Stand Juni 2007 laut Webseite; die Einführung des Bestandskunden von GMX-"FreeMail" weder mitgeteilten, noch konfigurierbaren, geschweige denn deaktivierbaren "Virenschutzes" fand im Oktober/November 2008 statt) nach meiner Auffassung im konkreten Fall irrelevant.
[Update 01.12.2009]
Karsten Düsterloh hat in der Newsgroup de.soc.recht.datennetze die Antwort der Bundesnetzagentur veröffentlicht, die er am 25.11.2009 auf seine Anfrage per E-Mail vom 08.12.2008 erhalten hat. Darin teilt die Bundenetzagentur mit, dass GMX ab dem ersten Quartal 2010 den Zwangsvirenfilter konfigurierbar anbieten will. Laut Bundesnetzagentur beschränkt sich die Konfigurationsmöglichkeit allerdings darauf, die komplette E-Mail oder lediglich die vermeintlich oder tatsächlich schadhafte Dateianlage löschen zu lassen. Ich zitiere:
Sehr geehrter Herr Düsterloh,
vielen Dank für Ihre Nachricht vom 04.12.2008, die zuständigkeitshalber an mich weitergeleitet wurde.
Die späte Antwort aufgrund notwendiger Abstimmungen und einzuholender Stellungnahmen bitte ich zu entschuldigen.
Zu Ihrer Beschwerde über das Löschen von E-Mails aus Gründen des Virenschutzes durch die GMX GmbH kann ich Ihnen Folgendes mitteilen:
Die GMX GmbH wird dem GMX Nutzer ab dem ersten Quartal 2010 ein Wahlrecht in der Weise einräumen, dass der GMX Nutzer optional zwischen Virenentfernung und anschließender E-Mail Zustellung sowie E-Mail Löschung wählen kann.
Diese Verfahrensweise, bei der der Inhaber des E-Mail Postfaches das Geschehen bestimmt und seine Zustimmung zu einer etwaigen Löschung erteilt,ist gesetzeskonform.
Ich hoffe, Ihnen hiermit weitergeholfen zu haben.
Mit freundlichen Grüßen
Britta N[.]
Referat Z 21 (Allgemeine Rechtsangelegenheiten, Rechtsangelegenheiten zum 7. Teil des TKG, Datenschutz)
Weshalb GMX dies nicht seinen (Freemail-)Bestandskunden mitteilt? Das sollte angesichts der "Kommunikation" von GMX zum Thema nicht wirklich verwundern. Ob es denn auch für Freemail-Bestandskunden so kommen wird? Wir werden sehen...
[Update 02.12.2009]
Es überrascht nicht wirklich, dass GMX zwar offensichtlich vor noch nicht allzu langer Zeit den bisherigen Link auf die "Virenschutz-FAQ" von http://faq.gmx.de/optionen/email/5.html auf http://faq.gmx.de/messages/email/virenschutz/1.html geändert hat (ohne einen direkten Redirect einzurichten), inhaltlich aber keine Anpassung an die Realitäten stattfand. Es wird also von GMX dort weiterhin verbreitet:
Welche Vorteile liefert der Virenschutz?
Der GMX Virenschutz ist in den Tarifen GMX ProMail und GMX TopMail verfügbar und bei Neukunden standardmäßig eingeschaltet.
Er überprüft vollautomatisch jede eingehende und ausgehende E-Mail inklusive aller Dateianhänge auf Viren. Verwendet wird dabei die preisgekrönte, leistungsstarke Scan-Engine von Symantec.
Unter [Mein GMX] --> [E-Mail] --> [Virenschutz] können Sie den Virenscanner konfigurieren.
Wenn Sie den Virenscanner eingeschaltet haben, können Sie bestimmen, was mit potenziell infizierten E-Mails passieren soll.
Per E-Mail benachrichtigen
- Sie erhalten eine E-Mail-Nachricht, wenn der GMX Virenschutz einen potenziellen Virus in einer eingehenden Mail gefunden hat.
- Die potenziell infizierte E-Mail wird als Attachment zur Benachrichtigung mitgeschickt.
- Sie erhalten beim Eintreffen einer potenziellen Virenmail keine Benachrichtigungs-Mail.
Unabhängig von diesen drei Einstellungen können Sie wählen, ob potenzielle Virenmails zusätzlich im Ordner "Virenverdacht" Ihres GMX Postfachs abgelegt werden sollen oder nicht. Wenn Sie diese Option und die Benachrichtigungs-Mails ausschalten, werden eintreffende Viren sofort ohne weitere Vorwarnung gelöscht.
Selbst wenn Sie von einem Ihnen bekannten Absender eine infizierte E-Mail erhalten, ist davon auszugehen, dass es sich tatsächlich um einen sich per E-Mail verbreitenden Virus handelt, der den Computer Ihres Kontaktpartners infiziert hat.
Bedenken Sie außerdem, dass sich die Absenderangaben von E-Mails beliebig fälschen lassen.
Bitte beachten Sie: Öffnen Sie unter keinen Umständen einen mit einem Virus befallenen Dateianhang!
Automatischer Scan Ihrer eigenen E-Mails
E-Mails und Dateien, die Sie selbst verschicken, werden ebenfalls auf Viren geprüft, und zwar sowohl beim Versand über die GMX Weboberfläche als auch per E-Mail-Programm über GMX. Dadurch ist sichergestellt, dass sich ein, zum Beispiel durch eine verseuchte CD auf Ihren Rechner gelangter Virus, nicht unbemerkt per E-Mail weiter verbreiten kann.
Andererseits haben viele "moderne" Mailwürmer einen integrierten SMTP-Server und versenden sich von einem infizierten PC direkt an den Mailserver des Empfängers. Gegen diese Form von Viren ist der GMX Virenschutz machtlos, nur ein zusätzlich eingesetzter, lokaler Virenschutz schützt hier vor.
Neuer URL, aber altes Leid, denn noch immer verschweigt GMX an dieser Stelle, dass Freemail-Bestandskunden vor gut einem Jahr mit dem hier diskutierten "Zwangsvirenschutz" -äh- begläückt wurden. Wieder eine vertane Chance, auch nur den Hauch von Sensibiltät oder gar Kommunikationsbereitschaft zu zeigen.
[Update 17.07.2010]
Nachdem die von der Bundesnetzagentur für das erste Quartal angekündigte Option zur Konfiguration des GMX-"Virenschutzes" bislang nicht vorhanden ist, verspricht die Bundesnetzagentur in einer E-Mail an Karsten Drüsterloh auf seine abermalige Nachfrage, sich erneut mit GMX in Verbindung zu setzen. Karsten hat den Inhalt der E-Mail dankenswerter Weise abermals in der Newsgroup de.soc.recht.datennetze veröffentlicht:
Im Hinblick auf die von Ihnen als unverändert geschilderte Verfahrensweise werde ich die GMX GmbH zur Stellungnahme auffordern.
Über das Ergebnis werde ich Sie unterrichten.
Das zweijährige "Jubiläum" dieser unsagbar unkoordinierten Aktion von GMX werden wir aber aller Voraussicht nach begehen dürfen.
[Update 27.07.2010]
Zufall oder nicht, zwischenzeitlich bietet GMX tatsächlich auch für Freemail GMX-Bestandskunden die avisierte Konfigurationsmöglichkeit für den "Virenschutz" an. Nach dem Einloggen findet sich unter "E-Mail -> Optionen -> Virenschutz" die Wahlmöglichkeit zwischen der (voreingestellten) Option "infizierte E-Mails löschen" und der (neuen) Option "Falls möglich Dateianhänge bereinigen und E-Mail zustellen, sonst infizierte E-Mails löschen". Das Deaktivieren des "Virenschutzes" ist nach wie vor nicht möglich. Direktlink (nach dem Einloggen): http://service.gmx.net/de/cgi/g.fcgi/config/mail/virus
Zudem hat sich der Text der "Virenschutz-FAQ" unter http://faq.gmx.de/messages/email/virenschutz/1.html erneut geändert. Er liest sich nun wie folgt:
Wie funktioniert der Virenschutz?
Der GMX Virenschutz überprüft überprüft jede ein- und ausgehende E-Mail auf Viren. Verwendet wird dabei die preisgekrönte, leistungsstarke Scan-Engine von Symantec.
In den Tarifen GMX ProMail und GMX TopMail können weitere Einstellungen vorgenommen werden:
Unter [Mein GMX] --> [E-Mail] --> [Virenschutz] können Sie den Virenscanner konfigurieren.
Wenn Sie den Virenscanner eingeschaltet haben, können Sie bestimmen, was mit potenziell infizierten E-Mails passieren soll.
Per E-Mail benachrichtigen
- Sie erhalten eine E-Mail-Nachricht, wenn der GMX Virenschutz einen potenziellen Virus in einer eingehenden Mail gefunden hat.
- Die potenziell infizierte E-Mail wird als Dateianhang zur Benachrichtigung mitgeschickt.
- Sie erhalten beim Eintreffen einer potenziellen Virenmail keine Benachrichtigungs-Mail.
Darüber hinaus können Sie wählen, ob potenzielle Virenmails zusätzlich im Ordner "Virenverdacht" Ihres GMX Postfachs abgelegt werden.
Wenn Sie den GMX Virenschutz ausschalten, werden infizierte E-Mails ohne weitere Benachrichtigung gelöscht.
Hinweis:
Öffnen Sie unter keinen Umständen einen mit einem Virus befallenen Dateianhang.
"Selbstverständlich" wird dort die neue "Konfigurationsmöglichkeit" des Zwangsvirenschutzes für GMX FreeMail-Kunden nicht erwähnt. Hat jemand etwas anderes erwartet?
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Hallo Freudi,
nachdem ich deine Ausführungen gelesen hatte, probierte ich sofort folgendes aus: E-Mail vom GMX-webinterface aus geschrieben und gleich wieder beantwortet. Und, welch Wunder: weder im gesendeten, noch im zurückerhaltenen E-Mail war irgend ein Hinweis auf eine Virenprüfung durch GMX zu sehen gewesen! Die E-Mail-Adresse existiert seit dem 05.03.2002 (angelegt als GMX FreeMail Classic) und endet auf ".de". Vielleicht liegt's da dran.
Gruß
Peter
nachdem ich deine Ausführungen gelesen hatte, probierte ich sofort folgendes aus: E-Mail vom GMX-webinterface aus geschrieben und gleich wieder beantwortet. Und, welch Wunder: weder im gesendeten, noch im zurückerhaltenen E-Mail war irgend ein Hinweis auf eine Virenprüfung durch GMX zu sehen gewesen! Die E-Mail-Adresse existiert seit dem 05.03.2002 (angelegt als GMX FreeMail Classic) und endet auf ".de". Vielleicht liegt's da dran.
Gruß
Peter
Moin Peter,
mein GMX-Account besteht seit Ende 1997/Anfang 1998. Du hast Dir diese Mails im Webinterface von GMX noch einmal angeschaut (wenn Du Dir selbst an Deine GMX-Adresse gemailt hast)? Oder die Header ("Kopfzeilen") in Deinem Mail-Programm angesehen? Ein "X-GMX-Antivirus"-Header sollte in jedem Fall vorhanden sein.
Bye,
Freudi
mein GMX-Account besteht seit Ende 1997/Anfang 1998. Du hast Dir diese Mails im Webinterface von GMX noch einmal angeschaut (wenn Du Dir selbst an Deine GMX-Adresse gemailt hast)? Oder die Header ("Kopfzeilen") in Deinem Mail-Programm angesehen? Ein "X-GMX-Antivirus"-Header sollte in jedem Fall vorhanden sein.
Bye,
Freudi
Hallo Freudi,
jawohl, ich hatte am 11.11.2008 die header durchgesehen und nichts von einem GMX-Antivirusfilter gefunden.
Heute habe ich nochmal getestet und - tja, jetzt werden die E-Mails im web-interface angezeigt mit dem Hinweis "GMX Virenschutz: In dieser E-Mail wurden keine Viren gefunden." und in den headern erscheint "X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)".
Wie ich meinen GMX-account weiter nutzen werde, hängt davon ab, wie sich die Sache bei GMX entwickelt.
Gruß
Peter
jawohl, ich hatte am 11.11.2008 die header durchgesehen und nichts von einem GMX-Antivirusfilter gefunden.
Heute habe ich nochmal getestet und - tja, jetzt werden die E-Mails im web-interface angezeigt mit dem Hinweis "GMX Virenschutz: In dieser E-Mail wurden keine Viren gefunden." und in den headern erscheint "X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)".
Wie ich meinen GMX-account weiter nutzen werde, hängt davon ab, wie sich die Sache bei GMX entwickelt.
Gruß
Peter
Moin Peter,
Dank fürs nochmalige Testen. Möglicherweise wurden/werden auch nicht alle GMX-Accounts zeitgleich umgestellt - wobei es den Header selbst schon deutlich länger gibt.
Unabhängig davon, dass ich dranbleiben und von einer evtl. Entwicklung weiter berichten werde, wäre es u.U. hilfreich, wenn sich mehr GMX-FreeMail-User über das Vorgehen und die Abwicklung (keine Information) bei GMX beschweren würden.
Bye,
Freudi
Dank fürs nochmalige Testen. Möglicherweise wurden/werden auch nicht alle GMX-Accounts zeitgleich umgestellt - wobei es den Header selbst schon deutlich länger gibt.
Unabhängig davon, dass ich dranbleiben und von einer evtl. Entwicklung weiter berichten werde, wäre es u.U. hilfreich, wenn sich mehr GMX-FreeMail-User über das Vorgehen und die Abwicklung (keine Information) bei GMX beschweren würden.
Bye,
Freudi
Hallo Freudi,
habe etwas herausgefunden: Wenn ich unter MEIN GMX | E-Mail | Filterregeln eine "Weiterleitung an SOWIESO-E-MAIL-KONTO" und "Löschen nach Weiterleitung" einrichte, dann erscheint in den headern nur "X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam)" und kein "X-GMX-Antivirus".
So werde ich meinen account baw. nutzen.
Gruß
Peter
NS: Eine Info-E-Mail zur Einführung des Antivirenfilters habe ich nie bekommen und im GMX newsletter habe ich keinerlei Hinweis bemerken können.
habe etwas herausgefunden: Wenn ich unter MEIN GMX | E-Mail | Filterregeln eine "Weiterleitung an SOWIESO-E-MAIL-KONTO" und "Löschen nach Weiterleitung" einrichte, dann erscheint in den headern nur "X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam)" und kein "X-GMX-Antivirus".
So werde ich meinen account baw. nutzen.
Gruß
Peter
NS: Eine Info-E-Mail zur Einführung des Antivirenfilters habe ich nie bekommen und im GMX newsletter habe ich keinerlei Hinweis bemerken können.
Moin Moin,
nachdem ich das hier gelesen hatte, habe ich unsere fünf Freemailkonten von GMX durchgeforstet. Dabei sind zwei, bei denen in diesem Jahr nicht eine einzige Löschung vorgenommen wurde. Ja, und was soll ich sagen? Da ist nirgends eine "Update-Mail" zu finden, in der die Einführung eines (nicht konfigurierbaren) Virenfilters angekündigt wird. Ich habe wirklich jede GMX-Mail (außer eindeutiger Werbung) peinlich genau durchgelesen, um zu schauen, ob der Hinweis vielleicht und vielleicht gewollt irgendwo versteckt wurde. Aber Fehlanzeige! Ich finde, GMX spielt mit falschen Karten. Schade eigentlich. Jetzt habe ich Angst, dass mir u.U. hier und da einige Mails entgehen. Ich bekomme häufig Mails mit großen Anhängen. Deshalb bin ich ja bei GMX. Mist!
nachdem ich das hier gelesen hatte, habe ich unsere fünf Freemailkonten von GMX durchgeforstet. Dabei sind zwei, bei denen in diesem Jahr nicht eine einzige Löschung vorgenommen wurde. Ja, und was soll ich sagen? Da ist nirgends eine "Update-Mail" zu finden, in der die Einführung eines (nicht konfigurierbaren) Virenfilters angekündigt wird. Ich habe wirklich jede GMX-Mail (außer eindeutiger Werbung) peinlich genau durchgelesen, um zu schauen, ob der Hinweis vielleicht und vielleicht gewollt irgendwo versteckt wurde. Aber Fehlanzeige! Ich finde, GMX spielt mit falschen Karten. Schade eigentlich. Jetzt habe ich Angst, dass mir u.U. hier und da einige Mails entgehen. Ich bekomme häufig Mails mit großen Anhängen. Deshalb bin ich ja bei GMX. Mist!
Moin Hinnerk,
das Ganze ist in meinen Augen zumindest eine recht unüberlegte und überhastet eingeführte Maßnahme, die den Kunden gefälligst auch von GMX mitgeteilt gehört!
Der "Inhalt" dieser "Virenschutz"-Mails nach dem Löschen einer als schädlingsbehaftet erkannten E-Mail, lässt auch einiges zu wünschen übrig, siehe auch die Ergänzung ("[Update 13.11.2008]") am (derzeitigen) Ende des Artikels.
Bye,
Freudi
das Ganze ist in meinen Augen zumindest eine recht unüberlegte und überhastet eingeführte Maßnahme, die den Kunden gefälligst auch von GMX mitgeteilt gehört!
Der "Inhalt" dieser "Virenschutz"-Mails nach dem Löschen einer als schädlingsbehaftet erkannten E-Mail, lässt auch einiges zu wünschen übrig, siehe auch die Ergänzung ("[Update 13.11.2008]") am (derzeitigen) Ende des Artikels.
Bye,
Freudi
Hallo Freudi,
aufgrund Deiner Seite habe ich das eben überprüft.
Ich hatte auch nie eine Mitteilung bekommen. Und das
wird jetzt tatsächlich von Gmx überprüft.
Return-Path: [GMX-Adresse]
X-Flags: 0000
Delivered-To: GMX delivery to [GMX-Adresse]
Received: (qmail invoked by alias); 19 Nov 2008 23:46:45 -0000
Received: from pD9E09971.dip.t-dialin.net (EHLO ThinkPadR61i) [217.224.153.113]
by mail.gmx.net (mp015) with SMTP; 20 Nov 2008 00:46:45 +0100
X-Authenticated: #[GMX-Account-Nummer]
X-Provags-ID: V01U2FsdGVkX1+0Md0BSES0iefnhuqrSdfGLli5QngsiAEYXcECrx
b4+TUZiYjoeH9r
Message-ID: [...]
From: "Hella Wiedenmann" [GMX-Adresse]
To: "Hella Wiedenmann" [GMX-Adresse]
Subject: Test
Date: Thu, 20 Nov 2008 00:46:29 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
X-FuHaFi: 0.00
X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam)
X-GMX-UID: A9RNJrMIMydyssvqNGtlPt5raGRhZtqf
Möchte sehen, ob da irgend ein Eintrag vorhanden ist.
Ich hätte das gar nicht gewusst, wenn Du nicht diesen Artikel geschrieben hättest. Da bin ich ja gespannt, ob die da was ändern.
Viele Grüße Hella
aufgrund Deiner Seite habe ich das eben überprüft.
Ich hatte auch nie eine Mitteilung bekommen. Und das
wird jetzt tatsächlich von Gmx überprüft.
Return-Path: [GMX-Adresse]
X-Flags: 0000
Delivered-To: GMX delivery to [GMX-Adresse]
Received: (qmail invoked by alias); 19 Nov 2008 23:46:45 -0000
Received: from pD9E09971.dip.t-dialin.net (EHLO ThinkPadR61i) [217.224.153.113]
by mail.gmx.net (mp015) with SMTP; 20 Nov 2008 00:46:45 +0100
X-Authenticated: #[GMX-Account-Nummer]
X-Provags-ID: V01U2FsdGVkX1+0Md0BSES0iefnhuqrSdfGLli5QngsiAEYXcECrx
b4+TUZiYjoeH9r
Message-ID: [...]
From: "Hella Wiedenmann" [GMX-Adresse]
To: "Hella Wiedenmann" [GMX-Adresse]
Subject: Test
Date: Thu, 20 Nov 2008 00:46:29 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
X-FuHaFi: 0.00
X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)
X-GMX-Antispam: 0 (Mail was not recognized as spam)
X-GMX-UID: A9RNJrMIMydyssvqNGtlPt5raGRhZtqf
Möchte sehen, ob da irgend ein Eintrag vorhanden ist.
Ich hätte das gar nicht gewusst, wenn Du nicht diesen Artikel geschrieben hättest. Da bin ich ja gespannt, ob die da was ändern.
Viele Grüße Hella
Moin Hella,
ich denke nicht, dass GMX an der Filterung an sich etwas ändern wird. Was ich aber erreichen möchte, ist zumindest die Aufklärung der FreeMail-Kunden über den Zwangsvirenschutz - und zwar vorzugsweise über eine Infomail von GMX.
BTW: Ich habe in Deinem Posting ein paar möglicherweise "heikle" Daten nachträglich verändert bzw. entfernt.
Bye,
Freudi
ich denke nicht, dass GMX an der Filterung an sich etwas ändern wird. Was ich aber erreichen möchte, ist zumindest die Aufklärung der FreeMail-Kunden über den Zwangsvirenschutz - und zwar vorzugsweise über eine Infomail von GMX.
BTW: Ich habe in Deinem Posting ein paar möglicherweise "heikle" Daten nachträglich verändert bzw. entfernt.
Bye,
Freudi
Hallo Freudi,
danke für das Entfernen der "heiklen Daten". Habe erst nachher mit Schrecken festgestellt, dass meine Kunden-Nr. zu sehen war. Bin froh, dass Du reagiert hast.
Dein Schriftverkehr mit Gmx fand ich sehr überzeugend. Wenn jemand was erreichen kann,
dann Du
Viele Grüße Hella
danke für das Entfernen der "heiklen Daten". Habe erst nachher mit Schrecken festgestellt, dass meine Kunden-Nr. zu sehen war. Bin froh, dass Du reagiert hast.
Dein Schriftverkehr mit Gmx fand ich sehr überzeugend. Wenn jemand was erreichen kann,
dann Du
Viele Grüße Hella
Moin Hella,
ich fürchte, Du überschätzt meine Möglichkeiten der Einflussnahme in diesem Fall
Bye,
Freudi
ich fürchte, Du überschätzt meine Möglichkeiten der Einflussnahme in diesem Fall
Bye,
Freudi
Danke für diesen Artikel.
Ich habe mich schon gewundert, warum ich in den letzten Tagen immer diese "Virenverdacht"-Benachrichtigungen von GMX erhalte.
Jetzt wollen die wohl über die "Nervschiene" neue Pay-Kunden generieren. Damit geht GMX für mich jetzt auch in den unseriösen Bereich.
Andreas
Ich habe mich schon gewundert, warum ich in den letzten Tagen immer diese "Virenverdacht"-Benachrichtigungen von GMX erhalte.
Jetzt wollen die wohl über die "Nervschiene" neue Pay-Kunden generieren. Damit geht GMX für mich jetzt auch in den unseriösen Bereich.
Andreas
Vielen Dank für deinen Kampf mit GMX.
In den AGB von GMX ist folgender Satz zu finden
„Bestimmte Leistungsangebote von GMX beinhalten ein Virenschutzprogramm, das der Kunde in seinem E-Mail-Account deaktivieren kann.“
Wichtig ist meiner Meinung nach das nicht auffindbare DEAKTIVIEREN!
Da GMX bei den AGB keinen unterscheid zwischen den verschiedenen Angeboten macht, müssen diese auch für alle gleich gelten.
Ich bin seit 1998 (+/- 1a) GMX (FreeMail) Kunde aber jetzt überlege ich das erste mal ernsthaft mich zu verabschieden.
Mit freundlichen Grüßen
Martin
In den AGB von GMX ist folgender Satz zu finden
„Bestimmte Leistungsangebote von GMX beinhalten ein Virenschutzprogramm, das der Kunde in seinem E-Mail-Account deaktivieren kann.“
Wichtig ist meiner Meinung nach das nicht auffindbare DEAKTIVIEREN!
Da GMX bei den AGB keinen unterscheid zwischen den verschiedenen Angeboten macht, müssen diese auch für alle gleich gelten.
Ich bin seit 1998 (+/- 1a) GMX (FreeMail) Kunde aber jetzt überlege ich das erste mal ernsthaft mich zu verabschieden.
Mit freundlichen Grüßen
Martin
Moin Martin,
mir ist duchaus klar, dass sich dergleichen nicht in den AGB befindet bzw. für Laien hineininterpretieren lässt. Aber das wäre Vertragsrecht und ließe sich ggf. "nur" auf zivilrechtlichem Wege klären (so GMX das Ganze eskalieren lässt). Dagegen liegt u.U. der Tatbestand der "Unterdrückung" analog §§206 und 303a StGB vor, was wiederum strafbar wäre und mit einer Strafanzeige abgehandelt werden könnte.
Aber jetzt heißt es mal wieder warten, bis GMX sich rührt...
Bye,
Freudi
mir ist duchaus klar, dass sich dergleichen nicht in den AGB befindet bzw. für Laien hineininterpretieren lässt. Aber das wäre Vertragsrecht und ließe sich ggf. "nur" auf zivilrechtlichem Wege klären (so GMX das Ganze eskalieren lässt). Dagegen liegt u.U. der Tatbestand der "Unterdrückung" analog §§206 und 303a StGB vor, was wiederum strafbar wäre und mit einer Strafanzeige abgehandelt werden könnte.
Aber jetzt heißt es mal wieder warten, bis GMX sich rührt...
Bye,
Freudi
Hallo Freudi,
mir ging es darum aufzuzeigen, dass GMX meiner Meinung nach gegen ihre eigenen AGB verstößt. Denn in denen ist ja von einem deaktivierbaren Virenschutz die rede. Und da GMX nur eine AGB für alle Angebote hat, müsste diese nach meinem Verständnis auch für die Freemailer gelten.
Ich habe mal in meinen Mails nach der GMX-Antivirus Zeile geschaut. Am 22. 08. 2008 steht noch "X-GMX-Antivirus: -1 (not scanned, may not use virus scanner)". Seit 24.08. das bekannte "X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)".
Die Benachrichtigung bzgl. gelöschter Mail hab ich das erste mal am 1.11. bekommen (Testmail von heise.de).
Frohe Weihnachten
Martin
mir ging es darum aufzuzeigen, dass GMX meiner Meinung nach gegen ihre eigenen AGB verstößt. Denn in denen ist ja von einem deaktivierbaren Virenschutz die rede. Und da GMX nur eine AGB für alle Angebote hat, müsste diese nach meinem Verständnis auch für die Freemailer gelten.
Ich habe mal in meinen Mails nach der GMX-Antivirus Zeile geschaut. Am 22. 08. 2008 steht noch "X-GMX-Antivirus: -1 (not scanned, may not use virus scanner)". Seit 24.08. das bekannte "X-GMX-Antivirus: 0 (no virus found)".
Die Benachrichtigung bzgl. gelöschter Mail hab ich das erste mal am 1.11. bekommen (Testmail von heise.de).
Frohe Weihnachten
Martin
Moin Martin,
es ist wirklich nett, dass Du mich darauf aufmerksam machen willst
Aber glaub mir, ich bin mir dessen bewusst.
Wenn es hart auf hart kommt und rechtliche Schritte eingeleitet werden sollten, um gegen den stillschweigend eingeführten Zwangsvirenschutz von GMX für FreeMail-Bestandsaccounts vorgehen zu können, dann würde es im Falle der AGB-Fragwürdigkeiten um ein zivilrechtliches Vefahren gehen (Kunde darf sich einen Anwalt nehmen und im Notfall gegen GMX vor Gericht klagen), da es sich um Vertragsrecht handelt, das im BGB geregelt wird. Die Klärung, ob ein Verstoß gg. die ebenfalls infrage kommenden §§206 und 303a StGB vorliegt, würde nach einer entsprechenden Strafanzeige dagegen von der Staatsanwaltschaft direkt geklärt werden müssen, also ohne Anwalts- und Gerichtskosten für den Kunden.
Mein ja nur und ebenfalls frohes Fescht,
Freudi
es ist wirklich nett, dass Du mich darauf aufmerksam machen willst
Aber glaub mir, ich bin mir dessen bewusst.
Wenn es hart auf hart kommt und rechtliche Schritte eingeleitet werden sollten, um gegen den stillschweigend eingeführten Zwangsvirenschutz von GMX für FreeMail-Bestandsaccounts vorgehen zu können, dann würde es im Falle der AGB-Fragwürdigkeiten um ein zivilrechtliches Vefahren gehen (Kunde darf sich einen Anwalt nehmen und im Notfall gegen GMX vor Gericht klagen), da es sich um Vertragsrecht handelt, das im BGB geregelt wird. Die Klärung, ob ein Verstoß gg. die ebenfalls infrage kommenden §§206 und 303a StGB vorliegt, würde nach einer entsprechenden Strafanzeige dagegen von der Staatsanwaltschaft direkt geklärt werden müssen, also ohne Anwalts- und Gerichtskosten für den Kunden.
Mein ja nur und ebenfalls frohes Fescht,
Freudi
Ich habe mich von TopMail auf FreeMail degradiert
und benutze mein GMX Adresse nicht mehr. Das ist
vermutlich die einzige Sprache die die verstehen.
und benutze mein GMX Adresse nicht mehr. Das ist
vermutlich die einzige Sprache die die verstehen.
Hat sich GMX inzwischen gemeldet? Oder wird diese Seite nicht mehr seit dem 6.12.08 aktualisiert?
Moin,
ich bitte verschärft um Verständnis dafür, dass noch so etwas wie ein Leben außerhalb dieser kleinen Site existiert.
BTW: Ich dulde keinen Domain-Missbrauch.
Bye,
Freudi
ich bitte verschärft um Verständnis dafür, dass noch so etwas wie ein Leben außerhalb dieser kleinen Site existiert.
BTW: Ich dulde keinen Domain-Missbrauch.
Bye,
Freudi
Hallo Freudi!
Versuch doch mal darauf hinzuweisen, daß GMX durch das durchsuchen Deiner Mail seinerseits das Telekommunikationsgeheimnis (früher: Postgeheimnis) verletzt, und mit der Nichtzustellung Dir Informationen vorenthält, gerade so, als ob ein Postbote bestimmte Briefe, auf denen Dein Name steht, einfach wegwirft, statt sie in Deinen Briefkasten einzuwerfen.
Würde er dieses tun, und es würde bekannt, wäre daß eine Straftat, die, soweit ich weiß, durchaus mit einer Gefängnisstrafe belegt wird.
Das Berufen von GMX auf das TKG ist dabei wohl eher nur soetwas wie eine Nebelkerze, die die Sicht eintrüben soll.
Versuch doch mal darauf hinzuweisen, daß GMX durch das durchsuchen Deiner Mail seinerseits das Telekommunikationsgeheimnis (früher: Postgeheimnis) verletzt, und mit der Nichtzustellung Dir Informationen vorenthält, gerade so, als ob ein Postbote bestimmte Briefe, auf denen Dein Name steht, einfach wegwirft, statt sie in Deinen Briefkasten einzuwerfen.
Würde er dieses tun, und es würde bekannt, wäre daß eine Straftat, die, soweit ich weiß, durchaus mit einer Gefängnisstrafe belegt wird.
Das Berufen von GMX auf das TKG ist dabei wohl eher nur soetwas wie eine Nebelkerze, die die Sicht eintrüben soll.
Moin Joerg,
guckst Du bitte auch http://patch-info.de/artikel/2008/11/08/578#Update_191108 und ggf. §§ 206 und 303a StGB.
Bye,
Freudi
guckst Du bitte auch http://patch-info.de/artikel/2008/11/08/578#Update_191108 und ggf. §§ 206 und 303a StGB.
Bye,
Freudi
Angesichts geänderter Umstände im Reallife, welche derzeit Priorität genießen (müssen), verzögert sich die Erstattung der Strafanzeige gegen GMX weiter. Das Vorhaben selbst ist allerdings keineswegs ad acta gelegt.
Ich bitte um Verständnis,
Freudi
Ich bitte um Verständnis,
Freudi
Hallo Freudi,
zur Info: habe eine Mail mit einem Link zu dieser Seite an den Niedersächsischen Datenschutzbeauftragten mit der Bitte um Prüfung geschickt, der das an die zuständige Bayerische Datenschutzbehörde weitergeleitet hat. Dort wiederum hat man GMX aufgefordert, dazu Stellung zu nehmen (10.01.2009). Sobald die Stellungnahme vorliege, werde man mich informieren.
Schauen wir mal....
Viele Grüße
Jörg
zur Info: habe eine Mail mit einem Link zu dieser Seite an den Niedersächsischen Datenschutzbeauftragten mit der Bitte um Prüfung geschickt, der das an die zuständige Bayerische Datenschutzbehörde weitergeleitet hat. Dort wiederum hat man GMX aufgefordert, dazu Stellung zu nehmen (10.01.2009). Sobald die Stellungnahme vorliege, werde man mich informieren.
Schauen wir mal....
Viele Grüße
Jörg
Hallo Freudi,
die Mühlen mahlen langsam, heute hat man mir geantwortet:
Zitat Beginn:
==
Sehr geehrter Herr W....,
wir kommen hiermit zurück auf unsere Zwischenmitteilung per E-Mail vom 23.01.2009 und können Ihnen mitteilen, dass wir mittlerweile die von uns geforderte schriftliche Stellungnahme der GMX GmbH zu dem von Ihnen angeführten Sachverhalt erhalten haben.
Aus dieser Stellungnahme ist deutlich geworden, dass die Thematik Ihrer Eingabe eng im Zusammenhang mit der Erbringung von Telekommunikationsdiensten durch die GMX GmbH besteht, so dass wir eine sachliche Zuständigkeit des Bundesbeauftragten für den Datenschutz für die datenschutzrechtliche Bewertung des Sachverhalts sehen.
Wir haben daher die Eingabe zusammen mit einer Kopie der Stellungnahme der GMX GmbH mit Schreiben vom heutigen Tag mit der Bitte um Übernahme der Sachbearbeitung zuständigkeitshalber an den Bundesbeauftragten für den Datenschutz weitergeleitet. Von dort dürfen Sie zu gegebener Zeit weitere Nachricht erwarten.
Zitat Ende
==
Dann warten wir mal ab, was der Bundesdatenschutzbeauftragte dazu zu sagen hat.
Ich halte dich auf dem laufenden.
Gruß
Jörg
die Mühlen mahlen langsam, heute hat man mir geantwortet:
Zitat Beginn:
==
Sehr geehrter Herr W....,
wir kommen hiermit zurück auf unsere Zwischenmitteilung per E-Mail vom 23.01.2009 und können Ihnen mitteilen, dass wir mittlerweile die von uns geforderte schriftliche Stellungnahme der GMX GmbH zu dem von Ihnen angeführten Sachverhalt erhalten haben.
Aus dieser Stellungnahme ist deutlich geworden, dass die Thematik Ihrer Eingabe eng im Zusammenhang mit der Erbringung von Telekommunikationsdiensten durch die GMX GmbH besteht, so dass wir eine sachliche Zuständigkeit des Bundesbeauftragten für den Datenschutz für die datenschutzrechtliche Bewertung des Sachverhalts sehen.
Wir haben daher die Eingabe zusammen mit einer Kopie der Stellungnahme der GMX GmbH mit Schreiben vom heutigen Tag mit der Bitte um Übernahme der Sachbearbeitung zuständigkeitshalber an den Bundesbeauftragten für den Datenschutz weitergeleitet. Von dort dürfen Sie zu gegebener Zeit weitere Nachricht erwarten.
Zitat Ende
==
Dann warten wir mal ab, was der Bundesdatenschutzbeauftragte dazu zu sagen hat.
Ich halte dich auf dem laufenden.
Gruß
Jörg
Moin Jörg,
Danke und ja, warten lernt man spätestens bei solchen Angelegenheiten ;(
Bye,
Freudi
Danke und ja, warten lernt man spätestens bei solchen Angelegenheiten ;(
Bye,
Freudi
Hallo zusammen,
Ich nutze seit Jahren, kostenlose GMX-Konten. Sicherlich vielleicht ist GMX das in ein Fettnäpfchen getreten, doch sollte man auch nicht außer Acht lassen, daß die Intension eigentlich eine positive wahr. Das Vorgehen war vielleicht nicht durchdacht, aber GMX kann man auch nicht vorwerfen bewußt gegen die Interessen der Nutzer gehandelt zu haben.
Seit MS Erfolgszug ist es heutzutage doch "normal", alle User auf eine (Dummy-) Stufe zu setzen, ihnen Konfigurationsmöglichkeiten aufgrund vermeintlicher Benutzerfreundlichkeit bzw Sicherheit (ja genau - das Ding welches vielen Menschen glauben es existiere) zu nehmen.
Tatsächlich besteht die weitaus größte Mehrheit aller Computeranwender aus absoluten Laien. Sie sind schon überfordert Begriffe wie Datei, Ordner, Software, Daten usw auseinander zu halten. Sie über Viren in eMails aufzuklären war für GMX scheinbar ein Unterfangen welches sich nur für zahlende Kunden lohnt.
Anstatt sich über solche "Kleinigkeiten" zu ärgern, sollte man sich lieber über die bewußte Gängelung / Manipulierung von Daten/Programmen von Usern aufregen wie sie jeden Tag von MS-Produkten aber auch von vielen anderen namhaften Software-Herstellern gezeigt werden. Da machen tag-täglich ungefragt Programme einen auf E.T. (nach Hause telefonieren), Cookies von legalen? Webseiten werden genutzt um die User auszuspionieren, usw und so fort.
Datenschutz besteht doch heutzutage nur noch in der Theorie, in der Praxis wurde er gänzlich abgeschafft. Beweis: Hat jemand von euch schon mal gehört, daß ein Cookie von einer Staatsanwaltschaft oder einem anderen staatlichem Organ beschlagnahmt und untersucht wurde? Nein, natürlich nicht, denn diese Organe sind nur dazu da, die Industrie vor dem Bürger zu schützen (Raubkopierer & Co) und nicht anders herum.
MfG
Black Widowmaker
Ich nutze seit Jahren, kostenlose GMX-Konten. Sicherlich vielleicht ist GMX das in ein Fettnäpfchen getreten, doch sollte man auch nicht außer Acht lassen, daß die Intension eigentlich eine positive wahr. Das Vorgehen war vielleicht nicht durchdacht, aber GMX kann man auch nicht vorwerfen bewußt gegen die Interessen der Nutzer gehandelt zu haben.
Seit MS Erfolgszug ist es heutzutage doch "normal", alle User auf eine (Dummy-) Stufe zu setzen, ihnen Konfigurationsmöglichkeiten aufgrund vermeintlicher Benutzerfreundlichkeit bzw Sicherheit (ja genau - das Ding welches vielen Menschen glauben es existiere) zu nehmen.
Tatsächlich besteht die weitaus größte Mehrheit aller Computeranwender aus absoluten Laien. Sie sind schon überfordert Begriffe wie Datei, Ordner, Software, Daten usw auseinander zu halten. Sie über Viren in eMails aufzuklären war für GMX scheinbar ein Unterfangen welches sich nur für zahlende Kunden lohnt.
Anstatt sich über solche "Kleinigkeiten" zu ärgern, sollte man sich lieber über die bewußte Gängelung / Manipulierung von Daten/Programmen von Usern aufregen wie sie jeden Tag von MS-Produkten aber auch von vielen anderen namhaften Software-Herstellern gezeigt werden. Da machen tag-täglich ungefragt Programme einen auf E.T. (nach Hause telefonieren), Cookies von legalen? Webseiten werden genutzt um die User auszuspionieren, usw und so fort.
Datenschutz besteht doch heutzutage nur noch in der Theorie, in der Praxis wurde er gänzlich abgeschafft. Beweis: Hat jemand von euch schon mal gehört, daß ein Cookie von einer Staatsanwaltschaft oder einem anderen staatlichem Organ beschlagnahmt und untersucht wurde? Nein, natürlich nicht, denn diese Organe sind nur dazu da, die Industrie vor dem Bürger zu schützen (Raubkopierer & Co) und nicht anders herum.
MfG
Black Widowmaker
Ähm, darf ich darauf hinweisen, dass es für GMX ein leichtes wäre, by default (also standardmäßig) den Filter zu aktivieren, aber ihn auch gleichzeitig konfigurierbar einzurichten, so dass diejenigen, welche mit den Standardvorgaben (= Löschen der vermeintlich oder tatsächlich mit Malware verseuchten Mails) nicht einverstanden sind?
Es ist ja nicht so, dass GMX dies nicht anbieten würde, allerdings verlangt das Unternehmen dafür Geld (GMX-ProMail). Technisch spricht also nichts gegen die Konfigurierbarkeit des Filters.
Die Voreinstellung macht es im Übrigen auch unmöglich für den Empfänger, den absendenden Rechner bzw. den zugehörigen Provider zu ermitteln und somit über den Provider dafür zu sorgen, dass der mit Malware verseuchte oder absichtlich sendende Rechner abgeklemmt wird (Stichwort: Abusemanagement).
Dazu kommt, dass weder in den AGB noch in den FAQ erwähnt wird, dass der auch für Bestandskunden zwanghaft eingeführte Filter scharf geschaltet wurde. Die Pirouetten, die der GMX-Support und auch die Presseabteilung gedreht hat, hast Du sicherlich ebenfalls dem Artikel entnommen.
Selbstversändlich gibt es eine Menge Unrecht in dieser ach so bösen Welt. Das rechtfertigt allerdings IMHO noch lange nicht das Vorgehen von GMX.
Bye,
Freudi
Es ist ja nicht so, dass GMX dies nicht anbieten würde, allerdings verlangt das Unternehmen dafür Geld (GMX-ProMail). Technisch spricht also nichts gegen die Konfigurierbarkeit des Filters.
Die Voreinstellung macht es im Übrigen auch unmöglich für den Empfänger, den absendenden Rechner bzw. den zugehörigen Provider zu ermitteln und somit über den Provider dafür zu sorgen, dass der mit Malware verseuchte oder absichtlich sendende Rechner abgeklemmt wird (Stichwort: Abusemanagement).
Dazu kommt, dass weder in den AGB noch in den FAQ erwähnt wird, dass der auch für Bestandskunden zwanghaft eingeführte Filter scharf geschaltet wurde. Die Pirouetten, die der GMX-Support und auch die Presseabteilung gedreht hat, hast Du sicherlich ebenfalls dem Artikel entnommen.
Selbstversändlich gibt es eine Menge Unrecht in dieser ach so bösen Welt. Das rechtfertigt allerdings IMHO noch lange nicht das Vorgehen von GMX.
Bye,
Freudi
Ich habe ein GMX Konto mit einer Kundennummer ~870.000 Keine Ahung wie alt, aber auf jeden Fall +10 Jahre.
Seit zwei Jahren bin ich auf Gmail umgestiegen weil meiner Meinung nach wesentlich besser. GMX ist eigentlich von der Entwicklung stehen geblieben oder haben die Entwicklung verschlafen (z.B durchsuchen von Mails)
Das gmail meine Mails "liest" ist mir durchaus bewusst. Aber so wie immer im Leben kann es nicht nur Sonne geben sondern auch Schatten.
Seit zwei Jahren bin ich auf Gmail umgestiegen weil meiner Meinung nach wesentlich besser. GMX ist eigentlich von der Entwicklung stehen geblieben oder haben die Entwicklung verschlafen (z.B durchsuchen von Mails)
Das gmail meine Mails "liest" ist mir durchaus bewusst. Aber so wie immer im Leben kann es nicht nur Sonne geben sondern auch Schatten.
Zu GMail zu gehen kommt für mich nicht in Frage. Es ist ein Ding, mit einem automatisierten Virenscanner (wie er auf jedem Rechner installiert sein sollte) die Dateianhänge zu scannen, eine vollkommen andere Dimension allerdings, tatsächlich den vollständigen Text deiner E-Mail zu durchleuchten und Werbung einzublenden für das, was du mit deinem Komm-Partner gerade diskutierst.
Ich hab in meinem FreeMail-Konto gerade alle verfügbaren Einstellungen durchgegangen und kann nur eins finden: Spamschutz aktivieren und deaktiveren; vermutlich hängt der Virenfilter mit dem Spamschutz zusammen...? Sollte man mal nachfragen.
Ich hab in meinem FreeMail-Konto gerade alle verfügbaren Einstellungen durchgegangen und kann nur eins finden: Spamschutz aktivieren und deaktiveren; vermutlich hängt der Virenfilter mit dem Spamschutz zusammen...? Sollte man mal nachfragen.
Moin ben,
falls Du den GMX-FreeMail-Account meinst: Nein, der nicht konfigurierbare Zwangsvirenschutz hängt nicht mit dem Spamschutz zusammen.
Bye,
Freudi
falls Du den GMX-FreeMail-Account meinst: Nein, der nicht konfigurierbare Zwangsvirenschutz hängt nicht mit dem Spamschutz zusammen.
Bye,
Freudi
Wieder ist ein Jahr vergangen und ein neues hat gerade begonnen. Es ist also wieder Zeit für eine kleine Bilanz und den Ausblick darauf, was das neue Jahr voraussichtlich bringen wird. Als [...]
Aufgenommen: 02.01.2009 11:47