Dienstag, 19. Dezember 2006
896256 (v4) - Update fuer Multi-/Dualcore-Prozessoren - 19.12.06
Kurzbeschreibung: Optionales Update, das Performance-Probleme beheben soll, die bei Mehrkern-Prozessoren auftreten können, insbesondere, aber nicht ausschließlich in Laptops/Notebooks. Siehe KB896256
Aktuell: ja (direkter Download - wird bislang nicht über Windows Update angeboten)
Aktuell: ja (direkter Download - wird bislang nicht über Windows Update angeboten)
Ergänzt und setzt voraus: Sicherheitsupdate KB890859 (MS05-018)
Ergänzt durch: Optionales Update KB929338
Ersetzt (falls ein Multicore-Prozessor verwendet wird): Optionales Update KB909095
Enthält:
halmacpi.dll (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntkrnlmp.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntkrnlpa.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntkrpamp.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntoskrnl.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
Bekannte Probleme: bislang keine
Anmerkung:
Dieses Update ist ausschließlich für Multicore/Dualcore-Prozessoren bestimmt und geeignet.
Ergänzt durch: Optionales Update KB929338
Ersetzt (falls ein Multicore-Prozessor verwendet wird): Optionales Update KB909095
Enthält:
halmacpi.dll (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntkrnlmp.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntkrnlpa.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntkrpamp.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
ntoskrnl.exe (5.1.2600.3023 - 30.10.2006)
Bekannte Probleme: bislang keine
Anmerkung:
Dieses Update ist ausschließlich für Multicore/Dualcore-Prozessoren bestimmt und geeignet.
Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Die Anmerkung hab ich gelesen. Trotzdem: Absolute Verwirrung. Sorry. Sollte es nicht so sein, daß .3023 die Änderungen der .3014 Versionen inne hat? Oder sollte man jetzt annehmen, daß es für Mehrkern-CPUs von Intel und AMD ab jetzt unterschiedliche Kernel geben wird??
#1
am
20.12.2006 04:28
Moin PIK,
es ist nunmal so, dass sich das sich die Patches je nach eingesetzter CPU installieren (lassen) bzw. wirksam werden. Wenn Du KB896256 v4 bleistiftsweise auf einem Schlepptop mit Intel Pentium 4 Mobile ausführst, dann passiert folgendes:
21.501: Enumerating Devices of computer, GUID {4d36e966-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
21.591: SetupVerifyInfFile failed with error 0x490 for hal.inf of device ROOT\ACPI_HAL\0000
[Die halmacpi.dll wird zur hal.dll, insofern ein Multicore-Prozessor von Intel eingesetzt wird. Hier wird erkannt, dass es sich beim aktuellen Rechner nicht um einen solchen handelt und demzufolge die hal(macpi).dll nicht über das Ausführen der hal.inf aktualisiert]
21.651: c:\windows\system32\ntoskrnl.exe is in the list of oem drivers...skipping copy!
21.732: c:\windows\system32\ntkrnlpa.exe is in the list of oem drivers...skipping copy!
[ntoskrnl.exe und ntkrnlpa.exe werden ebenfalls nicht nach \Windows\System32 kopiert und damit auch nicht wirksam]
66.246: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntoskrnl.exe
67.928: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntkrpamp.exe
68.839: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntkrnlpa.exe
69.610: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntkrnlmp.exe
70.552: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\halmacpi.dll
[Gleichwohl landen die in KB896256v4 enthaltenen Dateien im Treiber-Ordner für den Fall, das dass System später einmal mit einem zum Patch passenden Prozessor versehen wird - was zwar reichlich unwahrscheinlich ist, aber dennoch]
70.592: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntoskrnl.exe
70.842: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntkrpamp.exe
71.052: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntkrnlpa.exe
71.203: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntkrnlmp.exe
[Die Kernel-Dateien mit Ausnahme der hal(macpi).dll werden zusätzlich in den DLLCache kopiert]
77.492: UpdateSpUpdSvcInf: Source [ProcessesToRunAfterReboot] section is empty; nothing to do.
81.487: RebootNecessary = 0,WizardInput = 0 , DontReboot = 1, ForceRestart = 0
[Faktisch ist nichts passiert und daher auch kein Windows-Neustart notwendig.]
Es macht im Falle der beiden Multi/Dualcore Patches für die jeweilge Prozessor-Generation IMHO keinen Sinn, diese mit dem Parameter /o auf ein nicht passendes System zu zwingen. Daher diese beiden, separaten Einträge für die einzelnen Updates, auch wenn sie die gleichen Kernel-Dateien enthalten. Wenn Du es denn testen willst, dann machs und berichte
Bye,
Freudi
es ist nunmal so, dass sich das sich die Patches je nach eingesetzter CPU installieren (lassen) bzw. wirksam werden. Wenn Du KB896256 v4 bleistiftsweise auf einem Schlepptop mit Intel Pentium 4 Mobile ausführst, dann passiert folgendes:
21.501: Enumerating Devices of computer, GUID {4d36e966-e325-11ce-bfc1-08002be10318}
21.591: SetupVerifyInfFile failed with error 0x490 for hal.inf of device ROOT\ACPI_HAL\0000
[Die halmacpi.dll wird zur hal.dll, insofern ein Multicore-Prozessor von Intel eingesetzt wird. Hier wird erkannt, dass es sich beim aktuellen Rechner nicht um einen solchen handelt und demzufolge die hal(macpi).dll nicht über das Ausführen der hal.inf aktualisiert]
21.651: c:\windows\system32\ntoskrnl.exe is in the list of oem drivers...skipping copy!
21.732: c:\windows\system32\ntkrnlpa.exe is in the list of oem drivers...skipping copy!
[ntoskrnl.exe und ntkrnlpa.exe werden ebenfalls nicht nach \Windows\System32 kopiert und damit auch nicht wirksam]
66.246: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntoskrnl.exe
67.928: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntkrpamp.exe
68.839: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntkrnlpa.exe
69.610: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\ntkrnlmp.exe
70.552: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\Driver Cache\i386\halmacpi.dll
[Gleichwohl landen die in KB896256v4 enthaltenen Dateien im Treiber-Ordner für den Fall, das dass System später einmal mit einem zum Patch passenden Prozessor versehen wird - was zwar reichlich unwahrscheinlich ist, aber dennoch]
70.592: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntoskrnl.exe
70.842: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntkrpamp.exe
71.052: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntkrnlpa.exe
71.203: Kopierte Datei: C:\WINDOWS\system32\DllCache\ntkrnlmp.exe
[Die Kernel-Dateien mit Ausnahme der hal(macpi).dll werden zusätzlich in den DLLCache kopiert]
77.492: UpdateSpUpdSvcInf: Source [ProcessesToRunAfterReboot] section is empty; nothing to do.
81.487: RebootNecessary = 0,WizardInput = 0 , DontReboot = 1, ForceRestart = 0
[Faktisch ist nichts passiert und daher auch kein Windows-Neustart notwendig.]
Es macht im Falle der beiden Multi/Dualcore Patches für die jeweilge Prozessor-Generation IMHO keinen Sinn, diese mit dem Parameter /o auf ein nicht passendes System zu zwingen. Daher diese beiden, separaten Einträge für die einzelnen Updates, auch wenn sie die gleichen Kernel-Dateien enthalten. Wenn Du es denn testen willst, dann machs und berichte
Bye,
Freudi
Zur allgemeinen Info:
Der Patch bezieht sich nicht_nur auf die expliziten Mobile-CPU's (T5x00, T7x00), sondern ebenfalls auf die Desktop-Modelle E6x00 (sprich Core2Duo)
Die offizielle Beschreibung auf den MS-Seiten ist diesbezüglich leider etwas "schwammig" gehalten und läßt das nicht sofort vermuten.
Natürlich habe ich, todesmutig wie ich bin, einen Selbsttest ausgeführt. Nach der Installation auf einem Intel p965-basierenden System mit einem Core2Duo E6600 ist ein Neustart fällig. Folgende Dateien werden durch den Patch ausgetauscht:
ntkrnlpa.exe in %windir%\system32: Vorher 5.1.2600.2774... nachher 5.1.2600.3023
ntoskrnl.exe in %windir%\system32: Vorher 5.1.2600.2774... nachher 5.1.2600.3023
Der Rest wandert, wie Freudi es schon beschrieben hat, im DriverCache (für eventuelle spätere Verwendung)
Vielleicht wäre eine kleine Änderung der Patchbeschreibung recht hilfreich. Viele Anwender lassen sich durch Anmerkung "ausschließlich für Mobile-CPU's" verwirren.
In diesem Sinne wünsche ich Dir und Deiner Familie ein Frohes Weihnachtsfest. Mach weiter so mit Deiner hervorragenden Seite!
Der Patch bezieht sich nicht_nur auf die expliziten Mobile-CPU's (T5x00, T7x00), sondern ebenfalls auf die Desktop-Modelle E6x00 (sprich Core2Duo)
Die offizielle Beschreibung auf den MS-Seiten ist diesbezüglich leider etwas "schwammig" gehalten und läßt das nicht sofort vermuten.
Natürlich habe ich, todesmutig wie ich bin, einen Selbsttest ausgeführt. Nach der Installation auf einem Intel p965-basierenden System mit einem Core2Duo E6600 ist ein Neustart fällig. Folgende Dateien werden durch den Patch ausgetauscht:
ntkrnlpa.exe in %windir%\system32: Vorher 5.1.2600.2774... nachher 5.1.2600.3023
ntoskrnl.exe in %windir%\system32: Vorher 5.1.2600.2774... nachher 5.1.2600.3023
Der Rest wandert, wie Freudi es schon beschrieben hat, im DriverCache (für eventuelle spätere Verwendung)
Vielleicht wäre eine kleine Änderung der Patchbeschreibung recht hilfreich. Viele Anwender lassen sich durch Anmerkung "ausschließlich für Mobile-CPU's" verwirren.
In diesem Sinne wünsche ich Dir und Deiner Familie ein Frohes Weihnachtsfest. Mach weiter so mit Deiner hervorragenden Seite!
#3
am
22.12.2006 09:22
Moin ALeh,
Danke für die Bestätigung und den letzten Anstoß, den Artikel jetzt doch etwas anzupassen.
Danke auch für die Blumen und Wünsche, die ich latürnich zurückgebe
Bye,
Freudi
Danke für die Bestätigung und den letzten Anstoß, den Artikel jetzt doch etwas anzupassen.
Danke auch für die Blumen und Wünsche, die ich latürnich zurückgebe
Bye,
Freudi
Ja Freudi, das stimmt schon. Ich bin auch nicht verärgert, sondern nur verdutzt. Mich irritiert, daß der 896256 v3 build 05-09-29 wohl für AMD wie Intel erschienen ist und es jetzt 896256 v4 für Intel und 924441 für AMD gibt. Und sich eine an sich "stinknormale" ntoskrnl.exe dieser Patche nicht auf einem P4 oder AthlonXP installieren läßt. Nur als Beispiel. 896256 v3 machte das imho. Sehr verwirrend. Es gibt ja auch kein DX9 extra für ATI und extra für Nvidia und extra für SLI und Crossfire.
Naja. Wenigstens checkt es, ob Otto es auch auf dem entsprechenden System installieren will und tut ggbf. nichts. Besser als alles in die Luft zu jagen
Wünsche auch (nochmals) dir und deiner Familie schöne Weihnachten!
Naja. Wenigstens checkt es, ob Otto es auch auf dem entsprechenden System installieren will und tut ggbf. nichts. Besser als alles in die Luft zu jagen
Wünsche auch (nochmals) dir und deiner Familie schöne Weihnachten!
#5
am
23.12.2006 02:14
Moin PIK,
so ist das mit den optionalen Updates
Wenn bzw. falls es denn mal ein SP3 für Windows XP geben wird, sieht das sicher anders aus.
Danke für die Wünsche, die ich um ein "möglichst stressfrei" ergänzt zurück wünsche.
Bye,
Freudi
so ist das mit den optionalen Updates
Wenn bzw. falls es denn mal ein SP3 für Windows XP geben wird, sieht das sicher anders aus.
Danke für die Wünsche, die ich um ein "möglichst stressfrei" ergänzt zurück wünsche.
Bye,
Freudi
RICHTIGSTELLUNG !
Dieses 896256 (v4)-Update ist auch für AMD-Prozessoren gedacht.
Der logische Beweis dafür ist das die Dateien :
Halmacpi.dll
Ntkrnlmp.exe
Ntkrnlpa.exe
Ntkrpamp.exe
Ntoskrnl.exe
Arpidfix.exe
bei diesem Update (egal ob Intel oder AMD-CPU da eben für beide gedacht) auf Version 5.1.2600.3023 aktuallisiert werden.
Da nun das AMD-spezifische Update 924441 genau diese Dateiversionen (als möglicherweise gegeben) vorraussetzt wie hier zu sehen : http://support.microsoft.com/kb/924441/en-us
ist es logisch das auch das 896256 (v4) für AMD-CPUs gedacht sein muss.
So habe ich das 896256 (v4) soeben auch auf meinem Athlon 64 X2-PC installieren können ohne Probleme und alles läuft einwandfrei.
Der Hinweis im 896256 (v4) wo es heist :
"Das Problem betrifft auch die x64-Versionen von Microsoft Windows Server 2003. Die Informationen und der spezifische Hotfix in diesem Artikel sind jedoch nicht dafür gedacht, Timingprobleme in Spielen und sonstigen Anwendungen auf Computern mit AMD Dual-Kern-Prozessoren zu lösen"
deutet ebenfalls nicht auf eine Updatezugehörigkeit nur für Intel-CPUs hin sondern ist meiner Meinung nach nur eine sich von diesem Problem distanzierende Formulierung mit welcher sich Microsoft der Verantwortung mehr oder weniger entziehen will b.z.w. auf AMD abschieben (deswegen auch dann später der Hinweis zu der AMD-Homepage) ES ist bekannt das der MS-Patch ALLEINE die Timinig-Probleme auf AMD-DualCore-CPUs vorallem in Games nicht lösen kann (spiele stottern oder laufen unatürlich zu schnell ab,etc.) , deswegen gibt es auch zusätzlich das AMD-DualCore-Optimizer-Tool von der AMD-Webseite.Trotzdem hilft der MS-Patch alleine in vielen Spielen auch schon sehr, wer sicherer gehn will sollte den AMD-DualCore-Optimizer zusätzlich installieren.Dieser startet zusätzlich per Autostart einen Prozess welcher das Timinigverhalten nochmal beeinflust.
Dieses 896256 (v4)-Update ist auch für AMD-Prozessoren gedacht.
Der logische Beweis dafür ist das die Dateien :
Halmacpi.dll
Ntkrnlmp.exe
Ntkrnlpa.exe
Ntkrpamp.exe
Ntoskrnl.exe
Arpidfix.exe
bei diesem Update (egal ob Intel oder AMD-CPU da eben für beide gedacht) auf Version 5.1.2600.3023 aktuallisiert werden.
Da nun das AMD-spezifische Update 924441 genau diese Dateiversionen (als möglicherweise gegeben) vorraussetzt wie hier zu sehen : http://support.microsoft.com/kb/924441/en-us
ist es logisch das auch das 896256 (v4) für AMD-CPUs gedacht sein muss.
So habe ich das 896256 (v4) soeben auch auf meinem Athlon 64 X2-PC installieren können ohne Probleme und alles läuft einwandfrei.
Der Hinweis im 896256 (v4) wo es heist :
"Das Problem betrifft auch die x64-Versionen von Microsoft Windows Server 2003. Die Informationen und der spezifische Hotfix in diesem Artikel sind jedoch nicht dafür gedacht, Timingprobleme in Spielen und sonstigen Anwendungen auf Computern mit AMD Dual-Kern-Prozessoren zu lösen"
deutet ebenfalls nicht auf eine Updatezugehörigkeit nur für Intel-CPUs hin sondern ist meiner Meinung nach nur eine sich von diesem Problem distanzierende Formulierung mit welcher sich Microsoft der Verantwortung mehr oder weniger entziehen will b.z.w. auf AMD abschieben (deswegen auch dann später der Hinweis zu der AMD-Homepage) ES ist bekannt das der MS-Patch ALLEINE die Timinig-Probleme auf AMD-DualCore-CPUs vorallem in Games nicht lösen kann (spiele stottern oder laufen unatürlich zu schnell ab,etc.) , deswegen gibt es auch zusätzlich das AMD-DualCore-Optimizer-Tool von der AMD-Webseite.Trotzdem hilft der MS-Patch alleine in vielen Spielen auch schon sehr, wer sicherer gehn will sollte den AMD-DualCore-Optimizer zusätzlich installieren.Dieser startet zusätzlich per Autostart einen Prozess welcher das Timinigverhalten nochmal beeinflust.
#7
am
23.12.2006 23:57
Tja, gleich gehts hier mit Weihnachten los Noch schnell zu den Patches: Ich hab auch nirgendwo in der Beschreibung gefunden, daß es sich ausschliesslich um Intel CPUs handelt (!) Ich meine daher, daß MS den 896256 v4 allgemein für Mehrkern x86 meint (mit und ohne Stromsparmodi) und der 924441 nochmals eine zusätzliche extra Wurst für AMDs CnQ (PowerNow) ist.
Noch schnell zu den Patches: Ich hab auch nirgendwo in der Beschreibung gefunden, daß es sich ausschliesslich um Intel CPUs handelt (!) Ich meine daher, daß MS den 896256 v4 allgemein für Mehrkern x86 meint (mit und ohne Stromsparmodi) und der 924441 nochmals eine zusätzliche extra Wurst für AMDs CnQ (PowerNow) ist.
#8
am
24.12.2006 13:39
Moin zusammen,
Artikel ergänzt/korrigiert.
Frohes, möglichst stressfreies Fescht,
Freudi
Artikel ergänzt/korrigiert.
Frohes, möglichst stressfreies Fescht,
Freudi
Hallo, etwas spät aber doch:
aus den ganzen Ausführungen geht eigentlich nicht hervor (auch bei MS selbst nicht), was jetzt mit Multi-Core gemeint ist.
pik hatte hier schon ein System mit einen P4 angesprochen, auf welchem der Patch sich nicht installieren lies. War das nun ein P4 mit Hyperthreading? Das wäre für mich zumindest gleichbedeutend mit Multicore, und dafür sollte der Patch doch auch vorgesehen sein.
Immer noch etwas verwirrt.
Heinz
aus den ganzen Ausführungen geht eigentlich nicht hervor (auch bei MS selbst nicht), was jetzt mit Multi-Core gemeint ist.
pik hatte hier schon ein System mit einen P4 angesprochen, auf welchem der Patch sich nicht installieren lies. War das nun ein P4 mit Hyperthreading? Das wäre für mich zumindest gleichbedeutend mit Multicore, und dafür sollte der Patch doch auch vorgesehen sein.
Immer noch etwas verwirrt.
Heinz
#10
am
28.12.2006 21:49
Moin Heinz,
Multicore = Mehrkern, ergo ab Pentium D aufwärts.
Guckst Du http://de.wikipedia.org/wiki/Multicore-Prozessor
Der Pentium 4 Mobile, den ich erwähnte, ist latürnich keiner mit Hyperthreading. Wäre es einer, würde das nichts daran ändern, dass es noch immer ein physischer Einkern-Prozessor ist, ergo kein MultiCore-Prozessor, für den dieses Update gedacht ist.
Bye,
Freudi
Multicore = Mehrkern, ergo ab Pentium D aufwärts.
Guckst Du http://de.wikipedia.org/wiki/Multicore-Prozessor
Der Pentium 4 Mobile, den ich erwähnte, ist latürnich keiner mit Hyperthreading. Wäre es einer, würde das nichts daran ändern, dass es noch immer ein physischer Einkern-Prozessor ist, ergo kein MultiCore-Prozessor, für den dieses Update gedacht ist.
Bye,
Freudi
Hallo Ottmar,
danke soweit. Ich vergass, es gibt ja inzwischen Quadcore. Schade, Gothic 3 hätte einen kleinen Performanceschub vetragen können
danke soweit. Ich vergass, es gibt ja inzwischen Quadcore. Schade, Gothic 3 hätte einen kleinen Performanceschub vetragen können
#12
am
29.12.2006 10:11
Hallo Leute,
würde sogar behaupten, dass dieses Update sogar auf Single-Cores anwendbar ist, auch wenn dies zunächst nur auf 2 Testrechner hier bei mir zutrifft. Beide ältere Pentium-III-CPUs (also Single-Cores, logisch), Update installiert, und siehe da, es funzt nicht nur, es bringt sogar etwas Performance (gewisse Shell-Aktionen (Explorer, Scrolling usw)). Keine Ahnung ob das DAUERHAFT stabil läuft, aber 3 Wochen sind ja schon mal was... und habe schon viel getestet und gemacht und getan.....
Grüße
Der PatchR
würde sogar behaupten, dass dieses Update sogar auf Single-Cores anwendbar ist, auch wenn dies zunächst nur auf 2 Testrechner hier bei mir zutrifft. Beide ältere Pentium-III-CPUs (also Single-Cores, logisch), Update installiert, und siehe da, es funzt nicht nur, es bringt sogar etwas Performance (gewisse Shell-Aktionen (Explorer, Scrolling usw)). Keine Ahnung ob das DAUERHAFT stabil läuft, aber 3 Wochen sind ja schon mal was... und habe schon viel getestet und gemacht und getan.....
Grüße
Der PatchR
#13
am
09.03.2007 13:38
Moin,
dieser Patch ist schlicht nicht für Singlecores gedacht. Mag sein, dass er sich installieren lässt, aber es werden sicherlich nicht alle darin enthaltenen Dateien eingesetzt (automagisch kopiert/"installiert"). Siehe auch Kommentar #2.
Dass es zwischenzeitlich KB929338 gibt, hast Du ja sicherlich mitbekommen.
Bye,
Freudi
dieser Patch ist schlicht nicht für Singlecores gedacht. Mag sein, dass er sich installieren lässt, aber es werden sicherlich nicht alle darin enthaltenen Dateien eingesetzt (automagisch kopiert/"installiert"). Siehe auch Kommentar #2.
Dass es zwischenzeitlich KB929338 gibt, hast Du ja sicherlich mitbekommen.
Bye,
Freudi
Ciao Freudi
Also, ich blick da mal wieder nicht durch:
Wird dieses Update jetzt immer noch 929338 ergänzt? Von dort verweist Du nämlich direkt auf das aktuellere 931784! Also kann man sich jetzt 929338 schenken? Und brauchts auch nach 931784 das AMD-Update 924441 noch?
Gruss Waudiz
Also, ich blick da mal wieder nicht durch:
Wird dieses Update jetzt immer noch 929338 ergänzt? Von dort verweist Du nämlich direkt auf das aktuellere 931784! Also kann man sich jetzt 929338 schenken? Und brauchts auch nach 931784 das AMD-Update 924441 noch?
Gruss Waudiz
#14
am
18.07.2007 01:06
Moin Waudiz,
KB929338 wurde durch KB931784 ersetzt. Das Gleiche gilt für KB924441 - insbesondere dann, wenn KB931784 mit dem Parameter "/b:sp2qfe" installiert wird (falls denn überhaupt ein AMD-Mehrkern-, also Dualcore-Prozessor im System sitzt).
Bye,
Freudi
KB929338 wurde durch KB931784 ersetzt. Das Gleiche gilt für KB924441 - insbesondere dann, wenn KB931784 mit dem Parameter "/b:sp2qfe" installiert wird (falls denn überhaupt ein AMD-Mehrkern-, also Dualcore-Prozessor im System sitzt).
Bye,
Freudi
Moin Ottmar
Das dachte ich mir doch. Darf man fragen, weshalb Du trotzdem noch auf die eigentlich obsoleten Updates verweist? Wäre doch einfacher, wenn Du schreiben würdest:
"Ergänzt durch: 931784" (statt 929338)
"Ersetzt: ..., 929441"
Gerade dieser Fall mit den Dualcore-Prozis ist ja auch ohne Links auf alte Patches schon genug kompliziert.
Das dachte ich mir doch. Darf man fragen, weshalb Du trotzdem noch auf die eigentlich obsoleten Updates verweist? Wäre doch einfacher, wenn Du schreiben würdest:
"Ergänzt durch: 931784" (statt 929338)
"Ersetzt: ..., 929441"
Gerade dieser Fall mit den Dualcore-Prozis ist ja auch ohne Links auf alte Patches schon genug kompliziert.
#14.1.1
am
18.07.2007 10:29
Moin Waudiz,
ich gebe gerne zu, dass das für Außenstehende, also Konsumenten der kleinen Site übersichtlicher sein könnte
Aber es würde weitere Arbeit für mich bedeuten, die ich mir so nicht auch noch aufhalsen will. Am Ende kommt dann wieder der "Vorwurf", man könne Aktualisierungen von Artikeln nicht nachvollziehen bzw. würde gerne darüber informiert (kam schon, nicht von Dir, aber tatsächlich). Sorry, aber irgendwo sind dem Spiel Grenzen gesetzt. Und wenn man den Links folgt und dann einfach nur liest, was durch was ersetzt wurde, dann isses dann auch schon gut. Ich kann und will es nicht allen und jedem Recht machen.
Sorry und Dank für Dein Verständnis,
Freudi
ich gebe gerne zu, dass das für Außenstehende, also Konsumenten der kleinen Site übersichtlicher sein könnte
Aber es würde weitere Arbeit für mich bedeuten, die ich mir so nicht auch noch aufhalsen will. Am Ende kommt dann wieder der "Vorwurf", man könne Aktualisierungen von Artikeln nicht nachvollziehen bzw. würde gerne darüber informiert (kam schon, nicht von Dir, aber tatsächlich). Sorry, aber irgendwo sind dem Spiel Grenzen gesetzt. Und wenn man den Links folgt und dann einfach nur liest, was durch was ersetzt wurde, dann isses dann auch schon gut. Ich kann und will es nicht allen und jedem Recht machen.
Sorry und Dank für Dein Verständnis,
Freudi
Hab das Update auf einem HP zd8000 Notebook (Pentium 4 HT) installiert.
Grund dafür war eigentlich ein Prozessorupgrade von 3ghz auf 3,8ghz.
Vor dem installieren lief der 3,8ghz Prozessor nicht mit voller Geschwindigkeit (falscher Multi). Der Multiplikator liess sich auch nicht mit Tools wie Systool oder Crystalcpuid umstellen.
Nach der Installation läuft bis jetzt alles problemlos mit voller Geschwindigkeit (2Monate).
Grund dafür war eigentlich ein Prozessorupgrade von 3ghz auf 3,8ghz.
Vor dem installieren lief der 3,8ghz Prozessor nicht mit voller Geschwindigkeit (falscher Multi). Der Multiplikator liess sich auch nicht mit Tools wie Systool oder Crystalcpuid umstellen.
Nach der Installation läuft bis jetzt alles problemlos mit voller Geschwindigkeit (2Monate).
#15
am
04.09.2007 21:47
Die Kommentarfunktion wurde vom Besitzer dieses Blogs in diesem Eintrag deaktiviert.
